非法同居7年财产不直接认定共有思维导图

结婚提议遭女方拒绝

边秦为与林萍结婚，2005年3月16日与其发妻在广州市协议离婚。2006年7月，边秦提出要求与林萍结婚，因林萍不满边秦对财产的约定内容而不同意结婚。边秦因此于2006年7月14日在珠海市接走儿子边小鹏回广州市，2006年8月22日又与发妻复婚。

反目后两次对簿公堂

香洲区法院一审作出判决：为了有利于边小鹏的健康成长及照顾女方的权益，非婚生儿子边小鹏由林萍抚养，并由边秦一次性支付抚养费21．6万元，边秦享有探视权；边秦于2004年6月以其名义在珠海市购买给林萍母子居住的房子按一般共有财产分割处理，归边秦所有，由边秦补偿一半折价款人民币29．3909万元给林萍。

一审判决后，边秦不服，向珠海市中级人民法院上诉。

市中级人民法院审理查明，购买涉案房屋的款项均由边秦支付、林萍并未出资，遂作出判决：孩子由林萍抚养，边秦每月支付抚养费用1200元，至边小鹏18周岁止；驳回林萍要求分割华南名宇名仕园某房产的诉讼请求。

法官说法：同居期间财产不直接认定共有

主审此案的法官称，同居关系与夫妻关系属于两个性质完全不同的法律关系。夫妻关系存续期间，夫妻一方名下的财产在双方无约定的情形下，依法应直接认定属双方共同共有。而同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有及如何分割，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。

本案中，该房屋购买于2004年6月，此时边秦与发妻尚未离婚，即该房屋购买在边秦与发妻的婚姻存续期间，这期间同时存在边秦、发妻的婚姻关系及边秦、林萍的同居关系。边秦提供了相关证据证明他购买该房产，而林萍出示不了相关证据证明其出资，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故涉案房屋购买时属于边秦与发妻的共同财产，林萍不能分割。

[1]《中华人民共和国婚姻法》