探讨交通事故认定思维导图

交通事故认定是解决交通事故纠纷的重要依据，新交法的实施，使得交通事故认定方面出现了许多现实问题，引起了法律界对交通事故认定的性质、是否具有可诉性、如何解决现实困境等问题的关注，展开了一系列讨论，本文结合本人工作中遇到的一些问题，浅谈一下相关看法，对解决现实中交通事故认定的困境作一些探讨。

随着中国经济的快速发展，机动车辆拥有量也在飞快的增长，增多的机动车必然导致交通事故量的增加，我国的交通事故现在每年有数十万之多，发生了交通事故几乎都要经过交警部门进行事故责任认定，以前把这称之谓责任认定，现称之谓交通事故认定，无论是对交通肇事者追究刑事责任，还是对当事人追究交通事故人身损害赔偿的民事责任，以及对有违章行为的个人追究行政责任，交通事故认定都起着举足轻重的作用，因为在交通肇事案中，驾驶员只有负主要责任或全部责任，才可能被追究刑事责任，在交通事故人身损害赔偿的民事案件中，责任的划分成为法院判决承担赔偿额的唯一依据，在行政处罚案件中，责任的划分也成为处罚的依据，这样的责任划分靠的是交通事故认定。正因为交通事故认定如此重要，所以交通事故的当事人对交通事故认定也十分看重，甚至常常有交通事故的当事人对交通事故认定不满，要求交警部门对交通事故重新认定，交警部门告诉当事人不能重新认定，去法院起诉，有的当事人到法院要求提起行政诉讼，法院讲对交通事故认定不服，不能提出行政诉讼，交通事故当事人四处投诉无门，无法寻到权利救济的途径，因为交通事故的当事人知道，不能改变交通事故认定，接下来的交通事故赔偿处理，其中交通肇事案还要承担刑事责任，都不用多说了，无论当事人怎么不服交通事故认定，说说也就落个说说罢了，法院还是要采纳那唯一的一份交通事故认定，交通事故的当事人对交通事故认定不服无救济途径，这种困境是《中华人民共和国道路交通安全法》实施以后出现的。

1991年9月22日国务院颁布的《道路交通事故处理办法》第二十二条规定，当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定，上一级公安机关在接到重新认定的申请书后30日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。即，当事人对交通事故责任认定不服，有权申请行政复议。在《道路交通安全法》颁布后，上述第二十二条规定已失效，《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，交通事故认定应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。从此条规定可见交通事故认定是一种证据，既然是证据就不会有行政诉讼或行政复议之说了，《道路交通安全法》也就没有行政复议的规定，因此当事人对交通事故认定书不服也就无权申请行政复议，正是这种规定的变化，引起了当事人对交通事故认定不服而出现投诉无门的现象，这引起了法律界的关注和争论，交通事故认定究竟是什么性质?是具体行政行为，还是一种证据，是否具有可诉性等，围绕这一系列的问题展开了激烈的讨论，下面就对这些问题谈一下本人的看法。

第一种观点是：交通事故认定是一种具体行政行为。持此种观点的人认为，交通事故认定符合具体行政行为的特征：

鉴定是具有鉴定资格的人运用专门知识或特种技能，对案件事实所进行的研究和判断过程，鉴定人对案件专门性问题所作出的书面结论，叫鉴定结论。交通事故认定是鉴定结论的一种即技术鉴定。交通事故认定是一项复杂、细致的工作，认定过程中所涉及的有工程鉴定、车况技术鉴定、痕迹鉴定、车速鉴定、法医鉴定、司法精神病学鉴定等一系列专业技术鉴定，是一项技术性，复杂性和法律性很强的工作，在目前条件下，只有公安机关交警部门有事故认定的经验和技术手段，他们运用专门性知识、对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任进行检测分析判断，出具结论性意见，即交通事故认定书。

确并建立监督机制。

[1]《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条

[2]《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条

[3]《道路交通事故处理办法》 第二十二条