交通事故责任认定的实务问题思维导图

http://www.contracts.com.cn/news/page/18_2096_6307.htm

中国法院网讯 张某乘坐网友颜某驾驶的车辆发生车祸死亡后，张某的父母将颜某及车辆的单位某音乐创作公司告上法庭。今天，北京市第二中级人民法院在认定张某对事故发生存在重大过失，应承担部分责任的基础上，终审判决音乐创作公司赔偿张、杨夫妇24.5万余元死亡赔偿金、300余元交通费。

2006年1月4日1时55分，音乐创作公司职工颜某驾驶内乘张某等5人的小客车由南向北行驶至北京市东三环主路国贸桥东北匝道处时，小客车左侧撞匝道北侧护栏桥后，冲出护栏坠入桥下，造成颜某及乘车人员全部死亡。当月27日，交通支队认定，事故发生时颜某血液中酒精含量117.2mg/100ml，张某血液酒精含量为50.9mg/100ml，小客车瞬间时速高于81公里;颜某醉酒后驾车超速行驶是发生事故的全部原因。

同年3月，张某的父母起诉至一审法院称，颜某醉酒后超速行驶，应负事故全部责任。音乐创作公司作为颜的雇主，应承担赔偿责任。要求音乐创作公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金及生活费共计64.4万余元。

音乐创作公司辨称，事故发生于公司下班时间，颜某在事发时未执行公司职务，且张及其他同乘人与公司无任何关系，颜某完全是在私人时间内和网友聚会后因醉酒驾车而发生事故。因此，应由颜承担事故赔偿责任，公司不应承担责任。张某作为乘车人，明知颜某饮酒仍然乘坐，也有部分过错。不同意张某父母的诉讼请求。

一审法院经审理判决后，音乐创作公司不服，上诉到二中院。

二中院经审理认为，颜某酒后驾驶机动车，造成重大人身伤亡事故，应对事故负全部责任。音乐创作公司作为颜某的雇主及肇事车辆的所有者，疏于对员工及车辆管理，与损害后果的发生有因果关系，该公司的行为与颜某的违章行为结合发生了人身伤亡的事故后果，二个行为构成共同侵权，故音乐创作公司应对事故应承担连带赔偿责任。而张某在明知颜某醉酒的情况下仍乘坐肇事车辆，其个人对事故发生存在重大过失，亦应承担部分责任。一审法院根据案件实际情况确定的赔偿范围、数额及比例均无不当，应予维持。音乐创作公司上诉理由没有法律依据，其上诉请求不予支持。

http://www.xiuzhou.gov.cn/subsite/sfjzz/displaynews.jsp?docId=20061009140644_150

综上所述，交通事故责任认定书显然不是行政机关对当事人的权利义务作出处理的具体行政行为，它并不对当事人的民事权利义务做出评价，其性质仅仅是一份证据，证明当事人对事故发生的过错程度，该认定书最终应由法院来审查以确认是否采纳。交警队作出的责任事故认定书、伤残评定书均属证据的一种，在理论上，法院在采信该证据前就应审查核实，进行质证、认证。在审查核实中要对整个事故的发生进行分析论证，查明案件事实，不但要看责任认定书，还要看现场勘查图，有的甚至要到现场实地查看，不能直接认定、引用交警队的责任认定书及伤残评定书、也不能仅凭该书认定案件事实。

(二)交通事故责任认定书所认定的内容。

(一)道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况;

(二)道路交通事故发生经过;

(三)道路交通事故证据及事故形成原因的分析;

(四)当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因;

(五)作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。