交通事故受害人伤残评定标准引发保险争议思维导图

■裁判要旨

被上诉人黄XX因发生道路交通事故导致身体受到伤害，其伤残鉴定应按GB18667-2002中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关条款规定进行鉴定。原审法院采用参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》“四肢长骨内固定”评定黄XX为十级伤残，属于认定事实错误，本院应予纠正。本院认定被上诉人黄XX不构成伤残。

■案例索引

一审：江西省南昌市青山湖区人民法院(2010)湖扬民初字第10号民事判决(2010年10月23日)

二审：江西省南昌市中级人民法院(2011)洪民一终字第40号民事判决(2011年3月8日)

■基本案情

2010年4月14日，被告徐XX驾驶赣AF小车在前湖村村口与原告黄XX骑电动车发生相撞，造成黄XX受伤住院28天的交通事故。经南昌市青山湖交警部门认定：徐XX负事故全部责任，黄XX不负事故责任。2010年7月7日江西求实司法鉴定中心鉴定：黄XX右胫腓骨损伤评定为十级伤残。因协商不成，原告黄XX诉至南昌市青山湖区人民法院，请求赔偿各项损失费用计币95739.53元。庭审中，被告人保东湖支公司对原告黄XX伤残等级提出异议并申请重新鉴定。2010年9月28日江西人民法医学鉴定所作出司法鉴定：黄XX的交通事故损伤，根据GB18667-2002中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关条款规定，不构成伤残;参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》“四肢长骨内固定”评定为十级伤残。

2011年3月8日，江西省南昌市中级人民法院作出(2011)洪民一终字第40号民事判决，撤销江西省南昌市青山湖区人民法院(2010)湖扬民初字第10号民事判决，依法改判。

2010年7月7日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2010】医鉴字第0711号《法医学鉴定意见书》分析说明为：被鉴定人黄XX右胫腓骨骨折、右尺桡骨远端骨折、左桡骨远端骨折及创伤性牙损伤，经医院在硬外麻下行右胫腓骨切开复位内固定术，其右胫腓骨切开复位内固定术后，参照赣司鉴协会字【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》第二、(二)、1、(3)款之规定，其右胫腓骨损伤评定为十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人黄XX右胫腓骨损伤评定为十级伤残。

2010年9月28日，江西人民法医学鉴定所作出人民法医【2010】活鉴字第265号《法医临床鉴定意见书》分析说明为：根据检验所见，结合临床病历资料等综合分析，被鉴定人黄XX右踝关节活动度丧失71%，经计算，右下肢功能丧失小于10%。其伤残等级，根据GB18667-2002中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i项之规定，其右胫腓骨下端骨折内固定术后的肢体功能丧失度小于10%，不构成伤残。但是，原鉴定机构(江西求实司法鉴定中心)未按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的国家标准规定对道路交通事故受伤人员进行伤残等级鉴定。而是参照赣司鉴协会字【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》第二(二)1(3)项之规定评定道路交通事故受伤人员为十级伤残。经核查，原鉴定机构参照的文件系2010年3月29日江西省司法鉴定协会印发的《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》。行业协会的《执业规范》条款能否替代国家鉴定标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款，以及两者的法律效力和法律关系如何，本鉴定无权认定，请法院裁定。鉴定意见为：被鉴定人黄XX的交通损伤，根据GB18667-2002中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关条款规定不构成伤残;参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范(试行)》“四肢长骨内固定”评定为十级伤残。

引用法条