公司法人人格否认制度的缺陷思维导图

《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该款被公认为确立了我国公司法的法人人格否认制度。

公司法目前确立了两种情形，却只确立了一种制度；两种情形是指“滥用公司的独立地位和滥用股东有限责任”情形，一种制度就是股东有限责任否认制度。简称“两种情形，一个制度”。

规定了两种情形不必多言。为什么只规定了一种制度，而且是股东有限责任否认制度，而不是公司法人人格否认制度呢？所谓股东有限责任，是指股东仅以其出资额对公司承担责任，只要完成出资，股东对外就没有什么责任了。而公司法第二十条第三款“公司股东滥用……，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，是要求股东对公司债务承担责任，自然是对股东有限责任的否认，而不是对公司法人人格的否认。

而本文所说的“特定情况下，公司对股东债务承担连带责任”才是真正意义上的公司法人人格否认制度。公司作为法人，是指公司以其全部财产对公司债务承担责任。而法人人格否认，否认的不是公司以全部财产承担责任，否认的是公司仅对公司债务承担责任，要确立的是公司以其全部财产对公司债务以外的其他债务承担责任，这才是公司法人人格否认制度的本意。

惩罚的是谁？决定到底是什么制度。让股东与公司一起对公司债务承担连带责任，惩罚的是股东，自然是股东有限责任否认制度。让公司与股东一起对股东债务承担连带责任，惩罚的是公司，自然是公司的法人人格否认制度。

不能够把股东和公司视为一体，就是否认公司的法人人格。本来股东牵涉其中，把公司拉进来，是否认公司的法人人格。而本来公司就牵涉其中，把股东拉进来，那是否认股东的有限责任。

引用法条