破产和解制度的比较研究和完善建议思维导图

破产和解制度具有追求效率、正义和秩序的基本价值，其有着独特的法律特征：第一，和解制度的适用以当事人向有管辖权的法院提出和解申请为必要条件。当事人不提出申请，法院不能依职权和解。第二，和解虽然具有合同性质，但它的成立只需要一部分债权人同意即可，并不需要作为一方当事人的全体债权人一致同意。和解协议一旦生效，对全体债权人均具有法律约束力。第三，和解的成立，必须经过法院的裁定许可。第四，和解程序有优先于破产程序的效力。在采取和解前置主义的英美法系国家破产法中，和解程序有优先于破产程序的绝对效力，无论是资源破产还是强制破产，都必须先行设置和解程序，只有和解失败后才转入破产程序。第五，和解协议没有法律强制力，在债务人履行和解协议完毕之前，不具有确定和变更债权债务关系的效力。

各国的破产和解制度一般都是分为以下几个程序：

三是和解的效力。一旦法院许可和解申请，便会产生和解程序开始的效力，对债务人、债权人和其他利害关系人的程序和实体上的权利都会产生限制。和解开始的效力，发生于和解程序开始至和解成立或不成立时为止。法院裁定和解申请许可，债务人可以继续享有对财产和业务经营的处分权，但权力在行使时要受一些限制。和解申请经法院许可以后，对于债权人权利的行使，就具有合同效力。

四是和解的成立。和解开始后，债务人至少要向法院提交三份文件，包括债务状况文件、债权人名单和破产和解方案。在性质上，和解方案属于要约，是债务人通过法院向债权人提出的要约。和解方案的内容大致分为债务清偿延期一次性进行、债务清偿延期分批进行和减少部分债务。和解机构应在法定期间内召开债权人会议，法院也应该在法定期间内将和解方案转交债权人会议。债权人会议接到和解方案后，可以以协商方式要求债务人进行修改，最后交债权人会议进行表决。在和解程序中，债权人会议对每个债权人而言，只是一种权利，而非义务。一旦和解协议通过，对没有参加债权人会议的债权人和没有申报债权的债权人同样生效。此后，债权人只能等待或要求债务人按照和解协议来偿还债务而不能再提出破产申请。

五是和解失败及后果。综合起来看，大致有三种情况可能导致和解的失败：第一种是和解方案被债权人会议拒绝。这种情况下，法院应宣告和解程序—终结，对有关的债务纠纷，或由债权人提出破产申请，或者也可以由债务人自己提出破产申请，法院再适用破产程序予以解决。第二种情况是和解方案虽经债权人会议通过，但未经法院批准。此时，法院拒绝批准和解方案时，应同时做出破产程序开始的宣告。第三种是和解方案虽经债权人会议通过，法院也予以批准，但债务人却拒绝自行履行和解协议，此时由于和解协议没有强制执行的效力，债权人不能要求法院强制债务人履行和解协议，而只能请求法院终止和解，宣告其破产，法院也可以依职权宣告债务人破产。

(二)破产和解制度可以使债务人避免因破产宣告带来的公私法上的限制。从而有利于债务人的复苏和再生。债务人受破产宣告沦为破产人，其直接后果是债务人的财产和行为受到公私法上的限制。对自然人债务人而言，其财产经破产清算分配后，很难再有必要的财产从事新的事业或者恢复昔日的经营能力。而法人债务人的财产一经破产清算分配，该法人便不复存在了。破产和解制度的出现和适用不仅能使债务人摆脱因破产宣告而受到的诸多束缚，而且还会给债务人以喘息之机，在客观上给债务人提供了一个重整旗鼓、东山再起的机会和条件。

(三)破产和解制度能够避免因债务人破产而发生的连锁反应，有利于整个社会经济秩序的稳定。破产和解制度创设的初衷就在于避免破产宣告给社会带来消极的影响。众所周知，随着市场经济的发展，市场主体之间的联系越来越密切，相互依存的程度也越来越高。在由众多市场主体结成的市场链条与网络中，其中一个市场主体的破产，往往会导致整个市场运转发生阻塞和故障，由此给社会造成无法估量的损失。破产和解制度有如一剂良方，它可以激活一个垂死的市场主体，保障市场经济的正常运行，与此同时也避免了因企业破产倒闭而导致工人失业给社会带来的巨大冲击。

我国现行破产和解制度的主要缺陷在于：

1、实现破产和解制度的独立化。实现破产和解制度的独立化，就是将它从同破产整顿制度相融的状态中解救出来。

2、实现破产和解制度的一元化。无论破产主体为国有企业、集体企业、“三资”企业或者私营企业，也无论企业法人是依企业法或公司法设立的，都应实行相同的破产和解制度，而不应有所区别。

3、实现破产程序与和解程序的分离化。我国的破产和解既没有按英美模式设计，也有别于大陆模式，是一种不彻底的和解分离主义。这样做的结果，是降低了和解制度的功能，不利于发挥和解在预防债务人破产上的积极作用。

1、放宽和解的原因。我国现行的破产法把破产和解程序启动的原因规定为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。这是不合理的。因为，破产和解与破产清算的目的是不同的，设立和解制度的目的是给债务人提供复苏与发展的机会，使债务人通过改善经营管理实现复兴，从而摆脱经济困境，避免破产。而在债务企业濒临倒闭的情况下，即使在有经营管理人员也往往回天无术，从而大大降低了企业复苏成功的可能性。因此，建议将债务人有不能支付到期债务的可能作为和解程序的起因，使债务人在发生破产的实质原因之前未雨绸缪。

2、完善法院对和解的审查制度。确立人民法院在和解中的主导地位，就是强调法院在和解中的决定地位，即只有通过法院的审查合格，经最终裁定，和解协议方能生效。完善法院对和解的审查制度。

1、建立简易破产和解程序。

2、建立破产和解程序的监督机制。

3、建立商会和解制度。