管理层收购（MBO）思维导图

公司管理机构向所有者收购股权，一般必须采用LBO方式进行收购，公司经营者若与外界金融机构合作收购公司，则称为MBO。就MBO与LBO的关系而言，MBO一定是LBO，而LBO不一定是MBO，通常敌意收购采用LBO，但LBO又不一定是敌意收购。MBO是为对抗敌意收购采取的防止策略一种，但MBO并非完全出此唯一目的。伴随着LBO的出现，MBO只是一种杠杆收购形式，由此诞生的还有职工控股收购EBO。但MBO另有一番特殊的意义，即对企业制度的创新产生了积极的影响。

理论上来说，由股东推选董事会，再由董事会任命企业的经营管理者，从委托代理关系中形成一套科学的权力制衡机制。但是实际上企业的大权基本掌握在企业总裁手里，股东多半留于形式，由此出现了内部人控制问题。如果管理者与股东目标一致，可以说是同心同德，但实际上很难一致。股东目标是企业利润最大化，管理者是保持对企业的控制，增加个人收入或好大喜功，不惜牺牲股东利益。当然，股市的波动对上市公司的管理者有一种外部的约束机制，但这种行为不一定符合企业的长期利益。因此由代理问题引发的股东对管理者的激励和约束机制一直都未能得到很好的解决。

从母子公司的关系上说也是如此。母公司拥有众多的和分支机构，这些部门的管理者追求自身利益的行为可能与股东和总部管理者利益发生冲突或矛盾。总部如要直接监督，则需耗费大量财力、人力。即监督成本很高也未必有效。特别是当母公司涉足与本身业务不相关的行业时，更是如此。

MBO的出现可以在一定程度上完善制度上的缺陷：

总之，MBO可以较好地实现企业所有权与经营权的统一，建立有效的激励与约束机制。LBO可以实现企业管理阶层的个人梦想，在更大范围内形成并购企业、经营企业的动力机制。管理者能否取得金融等中介机构的支持取决于个人的经营业绩和声誉，面临高额高息负债能否收购成功，取决于管理者的经营管理能力；面临着外部收购者的角逐，MBO为管理者们提供了“优胜劣汰”的激烈的竞争机制，也为企业家提供了一个施展经营才华与能力的竞技舞台。

当然，管理者采用LBO方式收购一家公司，并非一定要长久经营下去，很有可能经过一段时间的运作，还清了债务，提高了企业价值，再把企业出售给感兴趣的买主，或者将公司再次变成公共公司。

我们猜您还喜欢：