买卖合同的效力定夺方法思维导图

第一种意见认为，由于原yy钢铁厂和被告姜某当时均明知是“地条钢”而进行销售，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定之情形，故其买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条之规定，被告姜某因此取得的财产应收归国家所有或者返还集体、第三人。

一、原yy钢铁厂与被告姜某的钢铁买卖行为发生在2004年4月26日之前。而原yy钢铁厂被宁都县质量技术监督局行政处罚是2004年6月9日。加上被告姜某所购原yy钢铁厂的钢材现已全部销售完毕，即在原物不存在的情况下，法院无法查实该批钢材是否属“地条钢”及制品。故法院调取原yy钢铁厂被行政处罚的有关材料，在无其他证据相互印证的情况下，不能直接证明被告姜某所购原yy钢铁厂的钢材就是“地条钢”及制品。被告姜某相关抗辩理由，因未提供充分证据，难以证实其抗辩主张，故不予采信。原yy钢铁厂与被告姜某之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。

二、原yy钢铁厂将债权转让后，原告蔡某于2005年2月8日向被告姜某催收债权，被告姜某于当日向原告蔡某偿付8000元的行为，应视为债权转让通知了被告姜某，被告姜某也已知晓。故该债权转让对被告姜某发生法律效力。被告姜某主张债权转让对其无效的抗辩理由，于法无据，不予采信。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。