“无权”转让合同无效还是撤销思维导图

【案情】 2006年3月4日，周xx经被告王xx介绍与永丰县龙冈畲族乡人民政府签订一份松林采脂承包合同，周xx按约定交了12.1万元承包费。2007年被告王xx拿着该合同原件对已认识的原告傅xx说是周xx授权他转让给他人，原告信以为真，遂于2月11日到该乡政府与被告协商。为慎重起见，当时“周xx”电话联系，“周xx”在电话中称同意由王xx全权处理合同事宜。因此，原、被告双方才签订了该《采脂合同》转让协议，发包方乡政府当即签字盖章同意转让，被告以本人的名义将合同的权利义务转让给原告，原告按约定当即支付12万元转让费给被告，同时被告将采脂合同原件交给原告。之后，周xx以未授权王xx转让合同为由阻止原告采脂，为此双方发生争议。周xx以王xx、傅xx为被告，该乡政府为第三人向法院提起承包合同纠纷诉讼，但王xx对此置之不理，一审缺席判决后，周xx及傅xx不服，均提出上诉。2008年1月25日该案经二审调解，由傅xx以11.7万元转让费受让周xx与乡政府签订的《采脂合同》权利义务;王xx、乡政府不承担本案的民事责任。傅xx当即支付11.7万元转让费给原承包人周xx。原告为追回重付的转让费，曾多次找被告无果。为此原告向法院提起诉讼，要求法院撤销转让合同;被告返还原告12万元;被告赔偿原告利息损失1万元。

【分歧】 原告傅xx为同一松林采脂转让经营权两次给付转让费，二审以调解的方式确定了第二次转让合法有效，那么第一次转让费属重付，应当返还，并赔偿及其利息损失，因此对原告的后两项请求理应支持，无争议，但对原告第一项请求，法院存在两种不同的意见。

第一种意见认为，被告王xx在无权代理的情况下与原告傅xx签订的采脂转让合同，后未被追认，该合同属无效合同，即判令合同无效。

第二种意见认为，被告王xx的行为，原告傅xx有充分理由相信其有权代理，双方签订的采脂转让合同无需追认，该合同属可撤销合同，即判令撤销合同。

【管析】 笔者同意后一种意见，理由是：

因此，综合全案事实及有关法律规定，该案确认撤销转让合同似乎比确认转让合同无效更妥当。当然无效合同与被撤销合同处理结果都是一样：因该合同取得的财产应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（庞芝生）

引用法条