无法定不得撤销赠与合同思维导图

赠与合同是诺成合同，赠与人与受赠人双方就赠与事宜达成一致，赠与合同即成立并生效。合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，第一百九十二条规定了赠与人在赠与合同履行后撤销赠与的三种法定情形，因此赠与合同在赠予标的物权利转移前，赠与人可以撤销赠与，在赠与标的物权利转移后无法定情形赠与人则不能撤销赠与。本案中，在赠与合同成立之前，李xx曾委托周xx到银行将此1400美元取出用于看病，因遗忘密码，又委托周xx到银行申请挂失，并把自己的身份证、1400美元存款单、本人私章等交与周xx，在挂失取款不成功后，李xx又立下字据，将此1400美元赠与周xx，明确表示子女不得过问，周xx也已接受，此时赠与合同即成立生效。问题是该合同有没有被实际履行?笔者认为该赠与合同已经实际履行，履行方式是李xx将该1400美元存单、自己的身份证、私章等权利凭证交付给周xx。这里涉及到拟制交付和简易交付的问题，拟制交付是物权交付的一种方式，即出让人将标的物的权利凭证(如仓单、提单)交给受让人，以代替物的现实交付，这时如果标的物仍由出让人或者第三人占有时，受让人取得对物的间接占有。本案中李xx起初将1400美元的权利凭证交与周xx并非出于赠与目的，但在赠与合同成立后，此种交付行为即属于拟制交付，同时发生简易交付的效力。简易交付是指受让人已经占有动产，如受让人已经通过寄存、租赁、借用等方式实际占有了动产，则于物权变动的合意成立时视为交付。这是因为受让人已经实际占有动产，如果要使其先将标的物返还给出让人，再由出让人转让给受让人，纯属徒劳。本案中存在同样情形，李xx先因其他原因将1400美元存单交给周xx，一直没有取回，后赠与合成立后，因自己遗忘密码，行动不便，不能亲自将存款取出交与周xx，他只能交付存单，所以根本没有必要从周xx手中要回存单、身份证等权利凭证，再重新交付给周xx。赠与合同成立后，周xx持有1400美元的权利凭证，就取得了对合同标的物的间接占有，此时的1400美元所有权已经转移，赠与合同已经基本履行，只是因李xx忘记存单密码不能取出，存在履行瑕疵罢了。既然赠与合同已经履行，所以除存在合同法第一百九十二条规定的几种情形外不得撤销，李xx后来的一系列挂失、立遗嘱等行为不能起到撤销该赠与合同的效力。

李xx第一次申请挂失是委托的周xx，没能成功。第二次挂失是在自己家中，由银行工作人员赵某帮助填好申请书，李xx签字捺印，银行工作人员赵某代写委托书，李zz及银行驾驶员丁某，邻居单某等人签名作证。这次挂失因李xx身患重病，在证人中又有利害关系人李zz，因此不能确认挂失申请是其本人真实意思表示，后来银行考虑诸多因素没有给办理挂失手续也恰恰说明了这一点。李xx第三次挂失是和儿女们一起到银行申请挂失，他先在银行打印好的遗嘱上签名，后在银行空白挂失申请书上签名，但在签名时即出现病危，被急送往医院抢救。从医院的病历记录可以看出在医院抢救时，李xx已经昏迷两至三个小时。而hh青年路办事处距李xx就诊的徐州医学院附属医院乘车不过十五分钟左右路程，120急救车抢救病人不可能用去两、三个小时的时间，也就是说，在银行办理挂失手续时，李xx已经神志不清。也正因如此，银行再一次没有为李xx办理挂失手续。被告提供的由李xx签名的打印的遗嘱和李xx签名的空白挂失申请书并不能充分证明被告的主张，不应得到法院的支持。

李xx第三次申请挂失存单是由儿女们陪同在hh青年路办事处申请办理，李xx除在空白挂失申请书上签名，还立了一份1400美元由李cc继承的遗嘱。该份遗嘱是由银行工作人员赵某代为打印，李xx签字确认，属于代书遗嘱。《继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中因李xx身体状况不佳，其所立的这份遗嘱采用的是代书遗嘱形式，仅仅有李xx本人的签名，既没注明年月日，也没有代书人和见证人签名，因此不符合法定的代书遗嘱构成要件，属于无效的遗嘱，不能起到撤销赠与合同的效力。

综上，尽管李xx后来两次申请挂失存单，并立下遗嘱，但并没有合法撤销原先与周xx之间的赠与合同，该1400美元仍应归原告周xx所有。本案特殊的案件事实，可以充分地说明赠与合同经过履行后无法定理由不可随意撤销这一法律特征。

作者：朱红雷