校区施工未尽安全义务　学生爬杆摔伤担责赔偿思维导图

审理中，经司法鉴定，被鉴定人小峰的伤势评定为十级伤残。

谁来承担责任

在法庭上，小峰的父母认为，由于施工单位和学校在新建爬杆处施工，施工过程中没有设立明显的警示标志，也没有隔离保护措施，未尽职责范围内的相关义务，以致小峰在玩爬杆过程中摔倒受伤。现起诉要求赔偿损失。

施工单位认为，小峰在使用学校运动器材时发生意外事故，原因在于学校未尽保护未成年人的义务，这与其施工行为没有任何联系。事实上，其在施工时，已经尽到了警示义务，故其不同意承担赔偿责任。

学校方认为，小峰玩耍的爬杆以及周围场地是由施工单位承包建造的。施工期间，其在学校广播中就操场上的施工情况向学生作了安全方面的宣传。对于小峰的受伤，其没有过错，故不应承担赔偿责任，只愿意承担20%的补偿责任。

两个被告赔偿

法院认为，施工单位作为工程承包人未尽施工场所的安全管理义务，应对小峰的损害承担主要民事责任。学校作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的机构，未督促施工单位隔离施工现场，在学生的安全教育、课余管理、安全保护等方面均存在未尽职责之处，也应承担相应的民事责任。根据施工单位和学校的过错程度，法院确定施工单位和学校分别承担80%和20%的赔偿责任，并互负连带责任。（富心振 张志军）