物流运输合同纠纷案代理词思维导图

1、被告货单“注意事项”栏第二项注明：“托运货物必须参加保价。如不参加保价出现货损、货差，由托运人自负。赔偿金额是此货物运费的2-5倍。”由此项约定可以看出： A.既然必须参加保价，被告作为格式合同提供者，应提供确认托运人保价金额并交付了保价费的项目。但货单内没有相关栏目，被告亦当庭承认没有提供给托运人另外的保价合同或文件。可见，被告的单方保价条款没有实际成立。

B.作为限制被告作为承运人赔偿责任的条款，应严格按通常理解限制解释。依据交通部发布的《汽车货物运输规则》(2000年1月1日施行)第六十三条的表述(“货物交付时，承运人与收货人应当做好交接工作，发现货损货差，由承运人与收货人共同编制货运事故记录(表略)，交接双方在货运事故记录上，签字确认。”)，“货损、货差”是不包括货物全部灭失的。因而被告的格式条款并没有就货物全部灭失情形厘定赔偿限额及法律后果。

D.被告当庭承认“保险声明价值”和“保险费”指的是代买保险，但没给原告买保险，“漏了”。被告未给原告代买保险，不代表该保险自动转为保价，保险费亦转为保价费。保险不成立，仅是保险公司不承担赔付责任而已。

至于被告“运输义务利润薄，按实际价值赔偿不公平的”的辩解，根本不成立。有那个行业的利润是等于其生产、加工或提供服务的产品的实际价值的呢?难道被告的利润要达到其承运货物的价值，其按照实际价值赔偿才公平吗?

1、“电脑配件”是行内对电脑特有组件的通称，主要指主机板和显示卡。被告称鼠标垫和螺丝也可称为“电脑配件”的说法是荒谬的。

2、原告为证明所交运电脑配件为火PCX5518S显示卡提交了如下证据： A.广州市创怡计算机科技有限公司和深圳市鑫盛隆电子有限公司的企业注册基本资料。――证明两公司均有权经营或生产电脑显示卡的经营范围。 B.深圳市鑫盛隆电子有限公司网上业务及产品信息。――证明火PCX5518S显示卡为鑫盛隆公司产品。 C.与本案灭失货物同样内容及包装的实物货物样品。除重量和内包装与货单记载和原告主张一致外，原告其后丈量了外包装的外体积，每件为78cmx45cmx21cm(长x宽x高)，两件的体积为0.147m3，约等于0.15m3，与货单的“体积”栏记载一致，而该栏为被告为确认收费标准(计重收费或计体积收费)收运时现场丈量后所记载。(见原告提交样品照片)――证明原告的主张是真实、可信的。 该证据是原告第一次开庭后依法庭要求补充的，且时间很短，不可能从重量、内装件数、体积等各方面伪造证据与货单吻合，法庭应认定其证明力。 D.原告诉前向被告提交索赔资料，被告的签收凭证。被告收了资料，并受理了索赔后，仅对保险金额提出了异议，并没有对内装物品提出异议。――证明当时被告已认可内装物品为火PCX5518S显示卡。 E.创怡公司向我司发出的索赔通知并出具货物价值发票和收到赔付确认书。――被告称创怡公司与本案有利害关系，即是认可了创怡公司货主的身份，创怡公司出具的货物品名和价值证明，即是有效力的，被告对此否认，应提供其他证据反驳。 原告提交的一系列证据，在被告将应安全如期交付的货物全部丢失的前提下，已足够构成完整证据链，证明原告交付的电脑配件是火PCX5518S显示卡。此情形下，被告否认，要求原告承担更多的举证责任是不公平的，并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的立法精神。