解读产品损害赔偿范围思维导图

人身伤害是指因产品具有缺陷而对他人生命、身体、健康所造成的损害，包括健康所损、致人残疾、致人死亡。对人身伤害的赔偿，通常适用一般侵权赔偿原则，要求赔偿人身伤害所造成的直接损失与间接损失。各国产品责任法及国际公约均有规定，赔偿范围也几乎没什么分歧。80年代以来我国法律对于人身伤害赔偿范围日趋扩大。(民法通则)第119条规定了人身伤害赔偿，此后1993年<产品质量法)进一步增加了致人死亡的应当赔偿抚恤费，随后通过的<消费者权益保护法)又增加了治疗期间的护理费、残疾生活自助具费、残疾赔偿金、死亡赔偿金。在<消费者权益保护法)的基础上，2000年修改的<产品质量法)第44条第1款对人身伤害赔偿作了完整的规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”经过这一次修改，可以说我国对于人身伤害赔偿是完整而且明确的，包括直接损失，也包括间接损失，与国际上的规定基本一致。

精神损害一般指由缺陷产品造成的人身伤害而引起的受害人的精神上的痛苦和感情创伤。对于精神损害，能否被作为损害赔偿请求的对象，国际立法并不相同。德国产品责任法、斯特拉斯堡公约、海牙公约等均未规定精神赔偿;其他大部分国家产品责任法均将精神损害赔偿纳入应受赔偿的范围，或虽未作规定，但因适用民法的结果而允许受害人主张赔偿。美国国会1981年通过的<产品责任风险保留法)给产品责任下了这样的定义：“产品责任是由于人体伤害、死亡、心灵创伤，随之发生的经济损失或财产损失(包括由财产损失失去使用价值而造成的损失)等一系列的损害的责任。”可见该法案允许对于精神的痛苦和损失请求赔偿。产品责任法未作明确规定精神赔偿，但因适用民法的结果而允许受害人主张赔偿，日本即为一例。(日本制造责任法)第6条规定：“关于制造物的缺陷的制造业者的损害赔偿责任，除以本法规定外，以民法的规定。” (产品质量法)、<消费者权益保护法)关于死亡赔偿金、残疾赔偿金的规定被推为对精神损害的一种补偿和抚慰，但法律上的规定并不明确也不完整，存在很多歧义。

产品自身损害又称为“产品伤害自己”、“纯经济损失”。产品自身损害，除包括产品毁损灭失外，还包括产品本身价值的减少，不堪使用，必须修缮或丧失营业利益等。对于产品自身损害的赔偿，海牙公约做出明确规定，有限制地允许其为损害赔偿请求项目，美国有关立法也有所涉及，而其他国家的立法或公约则基本上无规定。我国<产品质量法)第41条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外其他财产损害的，应当承担赔偿责任。该条明确排除了产品自损的侵权责任。根据该法规定，产品自损，按产品的瑕疵担保的契约责任处理。可见，我国产品质量法采取了区别制：对他损按侵权责任处理，对自损按契约责任处理。