输血感染丙肝案例思维导图

《中华人民共和国献血法》对医疗机构和医务人员规定了明确的法定义务，主要内容是对临床用血必须进行核查，不得将不符合国家标准的血液用于临床。在其第22条中规定：医疗机构的医务人员违反本法规定，将不符合国家标准规定的血液用于患者，给患者造成损害的，应当依法赔偿。另外按照《医疗事故处理办法》的规定：在诊疗护理过程中，因医务人员的诊疗护理过失，导致输血感染等损害后果的才涉及法律责任问题。因此，如果医疗机构和医务人员在输血过程中没有违反任何国家法律法规、医疗护理规章制度和操作规范，没有违法行为，那么也就不能认定医疗机构和医务人员应当承担法律责任。

按照卫生部《中华人民共和国传染病防治法实施办法》中的有关规定，作为医疗内感染之一的输血感染，有其明确的法定时间和地域范围。首先，输血感染是发生在医疗机构就诊的时间之内，这就需要排除在到达医疗机构之前和离开医疗机构之后受到感染的可能性。其次，患者受到的输血感染是在医疗机构内，这就需要排除患者在除本医疗机构外的其他地域内受到感染的可能性。第三，如果要确定医疗机构和医务人员在某例输血感染中的法律责任，还要排除两个因素，即该例患者原来已为某种病原体隐性携带者的可能性和献血员可能存在“窗口期”感染。对于前者，因为患者来院就诊时，必然伴有不良的健康状况，在抵抗力减弱时，“健康”的病原携带者是极易发病的。对于后者，所谓“窗口期”是指当献血者感染病毒而尚未发病，处于潜伏期时，血液已处于病毒血症但无临床症状且还查不到该病毒抗体的这段时间。目前全世界尚未解决丙肝感染的“窗口期”问题。因此，对于输血后出现丙肝感染纠纷，作出承担民事赔偿责任时要慎之又慎。对于血站和医疗机构而言，在输血感染案件中，如何实事求是地承担或不承担民事责任，是一个经常困扰医疗机构和医务人员、且实际操作比较困难的问题。根据近年来一些案例的诉讼实践，以下几个案例引出的问题是值得我们认真注意的。

1 此类案件中血站应承担“过错责任”

2 医疗无证采血，被判赔巨款

1997年5月安徽省霍邱县周集镇殷庙村农民朱心良不幸在该县长集镇遭遇车祸，左上肢断离，由于失血过多，先后多次在某医院输血治疗。痊愈出院后，朱心良出现乏力、厌油、恶心呕吐等症状，经检验系丙型肝炎所致。在求医过程中，朱心良认为自己是因输血而被传染上丙型肝炎的，并多次找到为其输血的医疗单位，要求为其免费治疗丙肝，被拒绝后，朱心良向六安地区中级人民法院递交诉状，要求该医院赔偿其治疗丙肝的各项费用。法院调查发现，给朱心良提供血液的医院输血队，只有队长陶某一人，其他队员都是陶某从社会上找来的，每次输血时，由陶某临时通知卖血者来供血。此前，该医院没有输血人员健康检查报告或记录，连“输血卡”都没有建立，甚至供血者与朱心良的交叉配血报告也没有。当法院通知该医院为朱心良提供血液的3人去化验血液时，只有一人前往化验血液，另两人杏无音讯。法院认为，该医院未经卫生行政主管部门批准，在无采血许可证的情况下采集血液，又将未经检验的血液输给朱心良，致使其染上丙型肝炎，应当对此过错承担赔偿责任，故终审判决该医院赔偿朱心良医疗费、购药费、治疗费、营养费、精神损失费等合计人民币256724．70元。虽然出于救治病人的目的，而且医务人员为救治病人付出了艰辛，但由于无证采集供血，又缺乏为病人输血前后的原始资料来证明自己的清白，安徽省霍邱县某医院日前被判赔偿病人25万多元，吞下了违规输血酿成的苦果。

3 采供血方承担无过错性补偿责任

4 此例案件不属医疗事故

1995年某医院4名产妇在行剖腹产术后并发丙型肝炎，经积极救治，病情稳定，症状消失。4名产妇出院后，以输血引起丙型肝炎为由联合状告该院和某中心血站。4名产妇认为她们在该院住院分娩期间，因医院医疗工作过失，输血后致使他们感染了丙型肝炎，属医疗事故，并提出经济赔偿。事件发生后，在未经周密调查及科学鉴定的情况下，新闻媒介对事件大肆渲染，在社会上造成了不良的影响，引起卫生行政部门及社会各界的重视。市医疗事故技术鉴定委员会组织了专门的调查组，对该医院和中心血站等有关单位进行了调查，并召开了医疗事故技术鉴定会。经认真调查，分析认为：①4名产妇输血、手术的整个治疗过程是按医疗常规进行的，手术器械和手术室的环境消毒等工作是严格按标准执行的，没有发现医疗工作的过失；②市中心血站整个供血过程是严格按照国家标准进行的，检验血标本所用的试剂是标准试剂，输注给4名产妇的血浆、全血血样经初检、复检及送某医科大学检测的结果均为阴性；②当今世界上对丙型肝炎的检测技术还处于不完善的阶段，不可避免地存在一定比例的假阴性；同时，造成丙型肝炎的因素是多方面、多渠道、多样化的，输血不是引起丙型肝炎的唯一途径。故最后认定，4名产妇输血后发生丙型肝炎，属目前科学水平难以避免的并发症，不属医疗事故。