正常器官手术时被误切赔偿案例思维导图

严珍术后出现：1、胰源性糖尿病、糖尿病神经病变；2、胃肠功能紊乱；3、倾倒综合征；4、脂肪泻；5、胰管扩张；6、焦虑状态等。并被告知今后将存在长期的医疗依赖。

在严珍的哥哥与该医院交涉过程中，警方介人并对其采取强制措施。

最终获赔40余万元

由于交涉不成，严珍向人民法院起诉要求赔偿，法院委托医学会进行医疗事故技术燎定，结果为不构成医疗事故；后法院又委托上级医学会重新鉴定，结果为构成医疗事故，医院负轻微责任，按照轻微责任，严珍的损失只能得到10%一20%左右的赔偿，严珍及家属无奈撤诉。

撤诉后，严珍家属来到上海市海达律师事务所寻求帮助，卢意光律师认为，医院在没有病理依据的情况下，将正常器官误以为恶性肿瘤，并错误切除，造成患者终身残疾并需要长期的医疗依赖，应当承担主要责任。

于是，再次起诉后，严珍提出了要求中华医学会鉴定的申请，法院同意了严珍的申请，中华医学会的鉴定报告认为：1、对疑难、重大手术病例无术前讨论记录，手术方案选择草率；2、手术专家(术者)会诊无文字记录；3、术前未将手术可能的并发症向患方充分告知，如术后糖尿病：消化功能障碍等；4、术前诊断为十二指肠肿瘤，术中探查不规范、不仔细，在肿物性质不明的情况下，未向患者交待冰冻病理检查的利弊，未做冰冻病理检查，便行手术切除胰、十二指肠等脏器；医方上述医疗过失行为违反了医院工作制度和普通外科的诊疗常规，与患者的损害后果有因果关系。鉴于患者所患“环状胰腺”较为罕见，术前病史7年，诊断存在难度，故医方承担主要责任。

之后，法院开庭审理本案，并于2007年7月24日出具一审判决书，判决被告赔偿原告436548.6元。

手术过程构成侵权

这份判决书采纳了中华医学会的鉴定结论，认为被告在对原告进行手术治疗过程中，存在违反工作制度和普通外科诊疗常规等过失行为，构成对原告的生命健康权的侵害，应当依法承担相应的民事责任。

我们从以下几个方面来解读这份判决书：

1、适用法律：

这个问题在理论和实务界都是个讨论得很激烈的话题，问题的根源在于我国法律对于人身损害的赔偿标准还没有完全统一，导致相同的损害后果出现不同的赔偿数额。在本案巾，适用《医疗事故处理条例》是正确的，因为它符合特别法优于一般法的法律原理。

本案中，共有三份医学会的鉴定，并且有三个不同的结论，法院最后采纳了中华医学会的鉴定结论，并判令被告承担80%的赔偿责任，我们认为也是正确的。