浅论各国对侵害财产所有权赔偿的做法思维导图

对于财产损失的，有的将其排除在产品损害赔偿范围之外。例如《斯特拉斯堡公约》第3条第1款规定：“生产者应承担由其产品的瑕疵造成的死亡或人身伤害赔偿责任。”可见，公约明确限定该条约仅针对人身伤害与死亡的救济，而与财产损失无涉。

有的国家的产品责任法则根据受损财产的特点对财产损失作了某些限制，即规定该财产须超过一定的价值且主要供个人使用或消费的个人产品，而法人或从事某项职业的业主为贸易、商业或职业的目的而使用或消费的商业性财产损失则排除在外。

例如德国（产品责任法）第1条规定：“在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，且该财产通常是用于私人使用或消费以及受害者主要为这种目的而获得该财产的，才适用本法。”该法第11条规定：“在造成财产损害的情况下，损失超过1125马克的才对受害者予以赔偿。”

英国<消费者保护法）第5条规定：“任何人不对下列财产的任何损失或损害承担本法第2条规定的责任，即遭受损害或时公共机动车造成的同样的损害，就不能提出索赔，只能依照一般的过失侵权法索赔。

对财产损失赔偿的另一个争议主于对间接损失应在多大范围内赔偿，有的将间接损失排除在外。例如美国有些州的产品责任法规定财产损失的严格责任只限于直接财产损失，而对诸如因交通工具被损害不能投入使用而带来的利润损失则不予赔偿；而多数国家采用折衷的办法：必须是作为物质损害的直接后果而出现的间接损失才予以赔偿。

我国2000年《产品质量法》第44条第2款规定：”因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。“可见我国并没有根据受损财产的用途和价值对员害赔偿作出限制。而根据条文规定，财产损害赔偿应包括直接和间接损失，间接损失在条文中表述为”其他重大损失“,”其他重大损失“这一表述尚缺乏明确性，对于”何为重大“法律没有规定明确的衡量标准。