学生伤害事故人身损害赔偿思维导图

学生伤害事故，是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校未成年学生人身损害后果的事故。

对于学生伤害事故这一概念，我们应准确把握其本质特征。学生伤害事故发生的范围，应当限于学校、幼儿园的教育、教学活动;事故的种类，包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，以及学生造成的他人的人身伤害事故和死亡事故;学生伤害事故的发生如学校无过错的，学校不承担任何法律责任，不属于学生伤害事故的调整范围。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，从理论和实务上对学生伤害事故的学校义务究竟是监护义务还是保护义务作出了明确规定。教育机构的义务只是依法负有对未成年人的教育、管理和保护义务，而不是《民法通则》的监护人的责任。

之所以这样理解，是因为：

其次，学校不是在校未成年学生的监护人，对在校未成年人学生不负有法定的监护责任。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，而监护权的转移，需要有转移的手续，即在当事人之间订立监护权转移的合同，而该合同是根本不存在。再者，监护权从产生的方式来划分，一般分为法定监护、指定监护和委托监护，而从我国现有的相关法律规定来看，学校不属于未成年学生法定、指定和委托监护人的范畴。

最后，学校对学生未尽教育、管理和保护的义务，对损害的发生应当承担法律责任。

(一)归责原则的概念

(二)过错责任原则的适用

(三)公平责任原则的适用

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定了一个特别的学校责任，就是补充的补偿责任。

学生伤害事故中，学校承担补充赔偿责任，除了应具备学生伤害事故人身损害赔偿责任的基本构成之外，还必须具备以下两个要件：第一，学生人身损害是由于第三人的原因所致;第二，学校、幼儿园等教育机构有过错，如果无过错也不会产生补充赔偿责任，损害的赔偿责任应当完全由加害的第三人承担。需要说明的是，学校、幼儿园等教育机构的过错与第三人的侵害行为应当有一定的关联性，如果不存在关联性，也不应当让学校承担补充赔偿责任。

学校在第三人侵权致害未成年人的事故中所称的补充赔偿责任与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的未尽安全保障责任的补充责任原理是一致的。学校之所以承担补充赔偿责任，是因为学校在该伤害事故中存在过错，使本来可避免或者减少的损害得以发生或者扩大，因此学校应当为受害人向第三人求偿不能承担风险责任。在赔偿责任的承担上，受害人向侵权第三人请求赔偿时，如第三人无力或不能完全承担损害赔偿责任，向有过错的学校、幼儿园等教育机构请求赔偿的，被请求的学校、幼儿园等教育机构就应当承担补充的赔偿责任。

在以往的司法实践中，也存在学生伤害事故中学校承担补充责任的案例，如：某中学学生鲁某在上体育课当中，被一同玩耍的同学推倒在学校操场正在施工的管道沟内致伤，导致左臂多发性骨折。后经法医鉴定，鲁某为十级伤残。鲁某家长遂将某生和学校起诉到法院，要求学校承担部分赔偿责任。《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条明确规定：“学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。”操场是供学生活动的场所，应该属于教育教学设施。在本案中，学校在操场管道施工当中应当采取保护性措施、设置保护性设施，以防学生受到伤害。而该校未做充分的防护设施，因此对于鲁某的伤害，学校有过错，应当承担补充责任。

校园伤害事故的赔偿一般适用过错责任原则。在过错责任原则下，实行“谁主张谁举证”的原则。要想让学校承担相应的赔偿责任，就必须证明学校在伤害事故中有一定的过错。这就涉及到学校过错的判断标准问题。

学校过错的判断标准主要是看学校是否尽到了相应注意义务，即根据通常的预见水平和能力，学校应该预见到潜在危险或认识到危险结果而没有注意，或没有采取避免危害结果的措施。

具体而言，可从以下几个方面判断学校是否违反了其注意义务：

[1]《中华人民共和国教育法》

[2]《中华人民共和国民法通则》

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条

[4]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条

[5]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七条

[6]《中华人民共和国未成年人保护法》

[7]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条

[8]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条