人身损害赔偿80万,北京地铁首次买单思维导图

程序问题是，原审法院剥夺了吴X林的选择权。原判决记载：“……原告吴X林与被告XX市地铁运营有限公司人身损害赔偿纠纷一案……综上所述，依照中华人民共和国合同法第302条第一款之规定，判决如下……”。以上可以看出，吴X林提起的是侵权之诉，原审法院却用违约之法律裁判，显然违反了合同法第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损害方有权选择依照办法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任”。

实体问题是，特殊侵权应采用“无过错责任归责原则”，原审法院采用过错责任归责原则。地铁列车是高速运输工具，应适用民法通则第123条规定的“无过错责任归则原则”，但原审却以“地铁公司对原告的伤害后果没有过错”为由，驳回原告的诉讼请求是适用法律不当。最终人大和检察部门都采纳了我们的意见，并支持我们的申诉，分别向法院和检察院进行个案监督，我们申诉工作来了个“开门红”。

如，地铁是否是高速运输工具，地铁公司代理律师知道这个问题是本案的关键问题，所以，就提供地铁时速32公里的证据，并依据高速公路车辆最低限速60公里为由，推定地铁列车不是高速运输工具。我们向法院提供了最高法院民一庭的倾向意见，即城市公交车虽然比自行车走的慢，但仍属于高速运输工具，简单讲高速运输工具的判断不是以速度而是以对周围环境造成的影响为标准。被告无言应对，接下来适用特殊侵权的“无过错责任”就是顺理成章的事了。

再如，双方过失相抵的比例，现行法律没有具体规定更没有量化的比例，法官万一裁判吴X林承担一半或者大部分责任怎么办?于是我们找到《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》(最高法院民一庭编写，黄松有主编第 44-45页)“减轻其赔偿责任所应斟酌的受害人的过失，限于重大过失。也就是说，在加害人负有过失、受害人有重大过失情形下，过失相抵后，受害人视同一般过失，不减轻加害人赔偿责任，这样才符合无过错责任保护弱者的立法目的。为了给法官提供更详细的参考，我们又找到著名法学家梁彗星在其《行人违章撞了白撞是违法的》(2001年10月22日发表于人民法院报)撰文，文章对适用无过错责任过失相抵确定赔偿比例问题给予了具体的量化

( 1)如果受害人为全部责任，则受害人的过错比例是100%，相应减轻加害人责任的50%，即受害人可以得到赔偿额的一半。

( 2)如果受害人为主要责任，则受害人的过错比例是70%，相应减轻加害人责任30%，即受害人可以得到赔偿额的70%。

( 3)如果双方为同等责任，则受害人的过错比例是50%，相应减轻加害人责任的10%，即受害人可以得到赔偿额的90%。

( 4)如果受害人为次要责任，则受害人的过失比例是30%，过失相抵无适用余地，即受害人应得到全额赔偿。

为了说服法官支持我们30万元的精神损害赔偿，结合精神损害赔偿数额应根据以下因素确定，(-)侵权人的过错程度，(二)侵权行为所造成的后果，(三)侵权人承担责任的经济能力，(四)受诉法院所在地居民平均生活水平，我们为法官提供了充分的事实和准确的数字。首先，地铁公司的过错是重大过错，甚至可以说是间接故意，因为，华林事故发生前就已经发生过滑落、跌落乘客，造成乘客伤亡事故十六起，但地铁公司在事故发生后没有采取有效措施，预防措施丝毫没有改进，实际上等于放任危害事故的继续发生。第二，原告从一个四肢健全的青年，瞬间变成双腿截肢的残疾人，残酷的现实是一个正常人无法接受的。因无钱及时治疗，隔一段时间伤口就会感染，骨刺刺破皮肤，浓、血、骨髓交织在一起流出，惨不忍睹，来自各个方面的精神压力和身体疼痛时时刻刻在折磨着他，使他整日感受痛苦的煎熬，无法过正常人的生活，后果严重。第三，地铁日运输量为200人次左右(据地铁公司网站报道)，每天收入600万元，经济能力超强。第四，XX2006年职工平均工资是36097元，列全国第一，居民平均生活水平也是首位。所以原告的精神损害赔偿请求并不高。

本案迟来的公正判决证明梁慧星教授的观点是正确的——撞了白撞是反人类的，反道德的，反公平的!

代理律师:宋义凯

代理律师:金占良

作者单位:北京市雄志律师事务所