耄耋老人撞破画廊玻璃受伤 混合过错各自担责思维导图

法庭上，该艺术公司辩称没有证据表明顾老伯的受伤与公司之间存在任何的因果关系，不愿承担任何责任。首先，顾老伯撞到的玻璃为整块玻璃，上面确实没有警示标志，但从该结构看该处为窗而非门；其次，艺术公司的画廊非对外营业场所，只有受到邀请的人才可以进入；再次，当时公司工作人员曾经出门观看过，没有看到顾老伯的头部被撞，顾老伯也没有举证是如何被公司玻璃所撞的。

法院认为，为证明83岁的顾老伯头部撞到艺术公司画廊玻璃墙，他提供了两位证人到庭作证，证明顾老伯在看画廊时，撞倒了玻璃墙退后，又撞在后面的自行车上摔倒，顾老伯即表示人还可以，就是手部和腿部感到疼痛，之后一个阿姨把他抱到出租车上离开回家。

法院以为，艺术公司在画廊外墙上的通体玻璃上未设置警示标志，而顾老伯在走近画廊时也疏于观察均有过错，这在法律上属于混合过错责任，应根据过错程度分担责任，遂判决由顾老伯自行承担40%的责任，该艺术公司承担60%的责任。