对破产债权执行申请的审思维导图

观点一：只作程序上的审查，即只要破产清算组依照规定向债务人发出了书面限期清偿通知，债务人收到后七日内既未提出异议，又未清偿债务，法院就应裁定强制执行。这种理解，看起来非常合乎立法本意——法律为债务人设定了提异议的期间，如果他们怠于行使自己的权利，理应承受相应的法律后果。但是，法院仅对程序进行审查，不理会当事人对实体的异议，等于剥夺了当事人对实体抗辩的权利，何况管理水平不高、账务混乱几乎是破产企业的通病，法院确实难以确保通知书中确认的欠款数额和债务关系的真实性和合法性，在这种情况下，如果不审查实体，不允许债务人申辩，势必损害债务人的利益。

观点二：应该对程序实体进行全面审查，既要审查清算组是否履行了法定的催收程序、债务人是否履行了提异议的程序，还要就企业与债务人之间是否存在真实的债权债务关系进行实体审查。持这种观点的人对实体审查的方式、审查的内容、审查的程序等又存在分歧。比如，一部分人认为，只对清算组单方提交的证据进行书面审查，只要证据充分，就可以裁定执行；另一部分人认为，不但要审查清算组提交的证据，而且还要通知债务人到庭，由法院组织当事人对证据进行听证或干脆开庭审理，全面审查，如存在真实的债权债务关系，法院可以裁定执行。这种做法最大化的避免了草率引起的不公正的法律后果，但这种观点的弊端也是显而易见的，致命的一点是影响了审理破产案件的效率。

笔者认为，法院作出强制执行裁定前以及执行时，必须兼顾效率和公正，兼顾程序和实体，具体的操作程序如下：

（一）法院在收到破产清算组的强制执行申请后，作出强制执行裁定前，应严把审查关：

其次，审查债务人被限定的履行期间是否届满，债务人是否在法定的七日内向法院提出了异议。此异议应以书面形式为主，但也可以是口头的或其他的方式。

再次，审查债务人制作清偿通知书的内容及其所依据的事实和证据。

（1）清偿债务通知书应包括：债务人的名称、债权人申请破产还债的事实、债务的性质及数额、清偿债务的期间、提出异议的期间、异议接收人、既不清偿又不提异议的法律后果等。

（2）申请法院强制执行所依据的事实及相应证据包括：债权发生的时间、地点、原因、经过、结果、经手人、催讨情况等。审查以上内容以确保债权债务实体的真实、合法、有效，并确保没有从法定之债沦为自然之债——丧失强制执行力。