该拍卖所得的60万债权应受偿思维导图

根据本案已查明的事实可以认定，开发公司在工商机关申请注销时，与作为开办和主管单位的B农行，均没有依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，向工商机关提供真实的清理债权债务完结的证明或依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第59条之规定，由B农行组织清算组进行清算。B农行作为法定清算义务主体，在明知开发公司资产未经清算的情况下，仍向工商登记机关提供该司财产“无积压、无债权债务”的证明，导致开发公司被工商登记机关注销，该行为明显违反国家法律的规定。由于开发公司未经清算即被注销，客观上已造成其财产去向不明，致罗x毛依拍卖取得开发公司的债权后，无法实现债权，为此，B农行应对罗x毛的债权负有完全的赔偿责任，罗x毛据此向B农行主张权利并无不当。

（1）2000年5月8日，B农行与C公司依据洪中长债字（2000）第360802042号《债权转移确认书》，将剩余贷款本息625222.74元转移给C公司，并由开发公司在回执中加盖公章及法定代表人公章，该行为首先违反了国家关于资产剥离的相关规定。因为开发公司业已注销，债务主体已经丧失，原欠贷款不属于应剥离的呆滞贷款范围，B农行对开发公司尚欠贷款进行剥离，属于虚假确权和虚假剥离。

（2）开发公司在回执中对剥离资产的确认，亦属虚假确认。

B农行进行虚假确权和剥离的无效行为之效力不及于因善意取得债权的罗x毛。2003年12月29日C公司以公开拍卖方式将本案债权转移给罗x毛，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，且对此拍卖行为，B农行无证据证明其形式和实质要件违反国家法律政策规定。作为善意取得债权的罗x毛，在得知虚假剥离的事实后，即对侵害其债权利益的B农行，于2004年3月16日向人民法院提起诉讼，该期间未超过法定的诉讼时效。

B市人民法院：罗x平夏x