李龙：精神损害赔偿不能止于象征意义思维导图

提起精神损害赔偿，人们很自然地会想起两个人——麻旦旦和佘祥林。7年前，陕西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招诬为卖淫并被关押，后来麻以自己是处女的医学证明才洗刷不白之冤。这起震惊世人的荒唐事件，最后却以麻旦旦获得区区70多元的“国家赔偿”了结。而佘祥林因为“杀妻冤案”被判处15年有期徒刑，在狱中度过了11个春秋。

两起案件中，最为人诟病的就是“精神损失不赔偿”。因而，面对麻旦旦在诉讼中提出的500万元精神损害赔偿的请求，法院可以“依法”不予支持。至于佘祥林，也没有具体明确精神损害赔偿到底是多少。

追本溯源，1994年出台的《国家赔偿法》虽然规定了行政机关违法行使职权侵犯公民人身权和财产权的，应当赔偿，但赔偿只限定在医疗费、误工费收入、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等直接损失的范围内，并没有包含精神损害赔偿的内容。对于精神损害，只是规定在侵权行为影响的范围内，为受害人“消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”。

公民侵权造成他人精神损失的，要承担精神损失费，而国家的行为造成公民精神损失的，却不予赔偿，这显然说不过去。其一，国家机关和公民作为赔偿主体本来就是平等的，国家没理由作为特殊主体凌驾于法律之上；其二，民事领域中的精神损害赔偿诉讼已司空见惯，且《民法通则》明文规定支持精神损害赔偿，《国家赔偿法》不予支持，不利于建立一个统一的国家赔偿体系；其三，在一个以人为本的社会，人的尊严是最基本的权利，任何单位和个人都没有权利侵犯，而侵犯后则有责任进行赔偿。从这个意义上来说，精神损害纳入国家赔偿，是社会进步与文明的体现。

在精神损害赔偿已确立21年之后，我们终于等来了纳入国家赔偿的这一天，虽然晚了些，但多少令人欣慰。然而，精神损害程度如何认定？赔偿标准如何掌握？这些都是很复杂的现实问题。法律难以对精神损害的赔偿标准作出统一规定，将由最高人民法院根据审判实践中出现的具体问题，作出具体应用的解释。我们都知道，《国家赔偿法》中有规定：每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。如果精神赔偿按此标准，显然过低。有人已经就此质疑过：买一件假货还可以加倍赔偿，难道吃错了官司还不如买一件假货？此前，有专家建议将国家赔偿标准提高为 “至少是日平均工资的5倍”。可是此次修正案草案并未提及。至于精神损害赔偿标准是多少，国家赔偿的力度能有多大，我们只能拭目以待。但有一点必须确定的是，现在的赔偿金标准必须要有所提高，精神损害赔偿也不能止于象征意义。