仲裁是解决医疗事故纠纷的新路思维导图

1、自愿性。一项纠纷产生后，是否将期提交仲裁、交与谁仲裁、仲裁庭的组成人员如何产生等，都是在当事人自愿的基础上，由当事人协商确定的。

2、快捷性。因期限短、程序比诉讼程序简便、实行一次裁决制度，故显出其快捷性。

3、灵活性。如在管辖上不实行地域管辖和级别管辖；仲裁规则简便灵活，当事人可协议选择。

4、专业性。由于仲裁对象大都是民商事纠纷，常涉及复杂的法律和技术问题，所以各仲裁机构大部分备有份专业的仲裁员名册，供当事人选定仲裁员，仲裁员一般都是各行业的专家，保证了仲裁专业的权威性。

5、保密性。仲裁一般以不公开审理为原则，而且，应当事人要求，裁决可以不写明事实和理由。

6、独立性。仲裁机构独立于行政机关，仲裁机构间无隶属关系；仲裁独立进行，不受任何机关、社会团体和个人的干涉；仲裁员是兼职的，不隶属于仲裁委员会。

7、经济性。由于时间的快捷性，费用相对节省。

1、鉴定体制易产生部门保护主义。我国医疗事故技术鉴定委员会是附属于卫生行政部门的，而我国卫生行政机关又是医院的主管部门，这种互相联系的体制很容易产生中部门保护主义。加之，鉴定人员大部分为医院的工作人员，鉴定结论很容易使患者及其家庭产生“不放心”感觉。

2、纠纷往往久拖不决。《医疗事故处理办法》规定，对医疗事故技术鉴定委员会所作的结论，病员及其家属和医疗单位可以直接向当地人民法院起诉的，人民法院不予受理。

3、医患双方的权益得不到合法保障。现在许多医疗事故纠纷发生后，不少都采用“私了”办法解决。医疗单位愿意“私了”办法解决。医疗单位愿意“私了”的原因之一是不希望成为被篝角色，有碍医院名声，宁愿“花钱买平安”，以减少万一败诉时在社会上造成的不良影响；之二是减轻善后工作的难度等。病员一方则为了多得到经济补偿费。另外，医患双方都害怕打“马拉松”式的官司，以避免“讼累”，也是“私了”的原因之一。

1、公正、权威。仲裁在指定仲裁员、组成仲裁庭等方面充分尊重双方当事人的意愿；而医疗事故鉴定中，双主当事人均无权选定鉴定机构和人员。仲裁机构具有民间性质，独立于行政机关，仲裁员是兼职的，不隶属于仲裁委员会，可避免行政干预、长官意志。仲裁没有级别管辖和地域管辖，当事人可以在全国范围内选择自己信赖的仲裁机构，能够避免“人情”等不公正因素和地主保护主义的干扰。仲裁员从公道正派的专业人员中选聘，有着严格的条件，素质高、具有权威性，令人信赖。

2、方便、快捷。仲裁充分尊重当事人的意愿，程序不很复杂，采用一裁终局制，可避免医疗事故故纠纷处理久拖的现状，省时、省力、省费用。

3、明辨是非，维护医患双方合法利益。仲裁不像“私了”是非不明，它可以明辨是非，从而维护医患双方的合法权益；仲裁不公开进行，可给当事人，尤其是医方“留了点面子”，减轻其害怕在声誉上可能受到负面影响的顾虑，命名双方乐于接受。

1、应把医疗事故鉴定机构脱离卫生行政部门，将其隶属于有关学术团体或司法部门。

2、吸取法医和法律专家参加，使鉴定组织的结构更加合理。

3、实行二级鉴定制。

它是非常设机构，可聘任公道正派、具有一定实践经验和专业水平的医疗专家(可分不同专科)、法医、法律专家(律师、法律教学、研究工作者)、伦理学专家、公证人员等作为兼职仲裁员。

临时医事仲裁庭，可根据医疗事故纠纷的复杂程序分别由3、5、7人组成。3人仲裁庭可由医疗专家、法医、法律专家组成；5人仲裁庭可由医疗专家2名、法医、法律专家、公证人员组成；7人仲裁庭可由2名医疗专家、2名法医、法律专家、伦理学专家、公证人员组成。

仲裁和民事案件的审理一样，一般采取“谁主张、谁举证”的原则。但对于无法取得处方记录、报告等第一手证据，又没有足够医学知识、不懂医院规章制度和技术操作规范的患方来说，怎样在仲裁中行使自己的权利？因此对医疗事故纠纷的仲裁，也应该适用“举证义务倒置”的原则，即医疗单位对其鉴定负有主要举证责任，并对患方的主张提出反证。

当事人提出证据证明有仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序；裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时有循私舞弊等情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。

人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期间内重新仲裁。

被申请人提出证据证明裁决认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的等情形之一，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[1]《医疗事故处理条例》