嗜酒男子被“精神病”怒告医院思维导图

天津市某医院应一名患有酒精依赖综合征的男子家属要求，在未征求患者本人同意的情况下，强行采取束缚措施将其带至医院进行精神病治疗。日前，天津市第二中级人民法院审理了这起侵犯“患者”人身自由权的案件。法院经审理后认为，医院的做法违背当事人意愿，侵犯了当事人的人身自由权。

高某是一家公司的白领，平时嗜酒。2010年6月，高某的妻子小韩认为高某患有酒精依赖综合征，并来到天津市某治疗精神病的医院咨询，且为高某办理了住院的相关手续，签署了住院协议，交纳住院押金。随后，医院出车，派工作人员来到高某的家中，采取束缚措施将他带至医院。

到达医院后，高某表示自己没有病，要求出院，但被制止。高某在医院住院治疗9天后出院，医院诊断其情况为酒精依赖综合征。高某出院后，医院将剩余费用退还给高某的妻子。高某认为，医院的做法侵犯了他的人身自由权，将医院告上法庭，请求法院判令医院对其赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金8万元，并返还不当得利(医药费)。

原审法院查明，高某被强行带往医院治疗的前一个月，高某曾在另一家医院住院治疗，被诊断为酒精所致依赖综合征。该家医院对高某使用精神类疾病药物，出院时疗效评定为痊愈。

原审法院经审理后认为，高某是从自己家中被医院工作人员带至医院的，高某并无委托医院为其治疗的意愿。医院仅凭高某妻子为其办理的住院手续，就擅自派人采取束缚的方式将高某带往医院，侵犯了高某的人身自由权。故法院酌定医院赔偿高某的精神损害抚慰金3万元，并向其赔礼道歉。

原审法院判决后，医院提起上诉。二审法院审理后认为，医院在收治高某时，既没有征求其本人意愿，也没有进行基本的观察了解，医院的行为违反了医疗机构的基本职责要求。最终法院驳回了医院的上诉请求，维持原判。

本案主审法官表示，高某虽经其他家医院诊断患有酒精依赖症，但没有证据显示高某对他人及社会公益存在着潜在的危险和损害。医院的做法已严重侵犯高某的人身自由权。

天津市津一律师事务所律师张航分析，在不具有危害社会公共安全及危害自己及他人的危险的情况下，是否接受治疗应由当事人自主决定，如果当事人为无行为能力人或限制行为能力人则由其监护人决定。公民的人身自由权等人格权利遭受非法侵害的，可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。

按照医疗事故处理条件49条规定，不属医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任，然而，不属医疗事故不一定不存在医疗过错，民法通则106条规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。据民法通则的过错责任原则，只有因过错(过失)所导致的误诊才能产生相应的法律责任。

1、是否具备准确诊断的条件，如病人是否能清楚、完整地陈述病情，诊断所依据的其他客观性资料是否完备，特别是各种检查报告是否及时产生，病情是否稳定等。

2、是考察具体的诊断、治疗过程。考察医疗机构在诊断前问诊是否全面，有无进行必要的辅助检查；在初步诊断后对病情变化是否密切观察，有无根据病情的发展、症状的表现和变化来修正自己的诊断；是不是存在过分自信的情况，对疑难、不典型的病状，不经会诊、讨论就盲目下结论。总体而言，就是以客观标准考察医生诊断时的心理状态，考察其有无尽到谨慎的注意义务。

3、是医院的等级及所处的地域间发展不平衡，医疗水平和条件差参不齐。对于诊断的辅助手段也受到各种因素的制约。因此对疑难杂症的诊断难度增加，往往级别越高的医院因其整体的设施及技术力量等因素，医疗水平就越高，因而诊断能力就越强。