诉讼费与民事义务执行的分离与协调思维导图

从《通知》的规定可以看出，诉讼费与民事义务执行并非一律分离，而是根据胜诉原告的意愿，实行个案分离。原告同意被告直接向其支付的，相当于原告代被告交纳了诉讼费，诉讼费转化为民事给付义务，属于权利人实现债权的费用，除有明确约定或法律规定外，民事义务的连带责任人对诉讼费也应承担连带清偿责任。在诉讼费分离执行的情况下，诉讼费属国家规费，即司法规费。规费一般由法律规定的交纳者承担，一般不发生交纳主体的转移。根据一般规费的征收原理，诉讼费应由判决确定的当事人交纳，人民法院不能要求民事义务的连带责任人承担连带责任，除非在执行程序中其他人为交纳诉讼费提供担保。

依《通知》的规定，应以诉讼费负担者直接向人民法院交纳为常态，由被告向原告支付为例外。但诉讼费纳入民事义务一并执行，程序上简便易行，有助于减轻人民法院退还诉讼费、启动诉讼费执行程序的负担。实践中，受司法惯性的影响，一些法官采取默示自愿主义，只要胜诉原告未明确要求退还诉讼费，就判决被告直接向原告支付诉讼费，这就把诉讼费执行不能的风险转嫁给了胜诉原告，与《办法》和《通知》的精神不符。人民法院应当向原告释明，在胜诉的情况下，预交诉讼费的原告享有要求法院退还诉讼费的权利，并将原告的意见记入笔录，人民法院也可在诉讼权利义务告知书中予以告知。

在分离执行的情况下，诉讼费执行可能与民事执行相冲突。交纳诉讼费用是当事人指向国家的一种公法上的义务，诉讼费具有公众财政性，属国家利益，应优先受偿。我国破产法第四十三条规定，破产费用(含破产案件的诉讼费用)优先清偿。在执行程序中，诉讼费也应优先于普通债权执行，不适用参与分配制度。但是，由于诉讼费优先执行缺乏明文规定，当债务人财产不足清偿债务时，诉讼费优先执行可能引起申请执行人的异议。因此，笔者建议修订《办法》时明文规定诉讼费优先执行，以减少执行争议。

实践中，裁判文书的尾部只载明“案件受理费××元，由××负担”。裁判被告、被上诉人负担诉讼费的，该表述未明确交纳期限、交纳方式和逾期交纳的法律责任，不便于当事人自动履行诉讼费交纳义务。另外，交纳诉讼费属当事人公法上的义务，并非民事义务。当事人逾期不交纳诉讼费，不能依民事诉讼法第二百二十九条规定的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。目前，规费的滞纳金标准没有统一规定，全国各地规定不一。诉讼费作为一种国家规费，可参照《税收征管法》第三十二条之规定，从滞交诉讼费之日起按日加收滞交诉讼费款万分之五的滞纳金。为此，在裁判文书尾部应细化诉讼费负担的表述，即：“本案案件受理费××元，由××负担。”之后用括号注明交纳期限、交纳方式及逾期交纳的法律责任。裁判由原告、上诉人负担诉讼费的，在括号内注明“此费××已交纳”;裁判由原告、上诉人负担诉讼费但原告、上诉人缓交的，或裁判由被告、第三人、被上诉人负担诉讼费的，则在括号内注明“在本判决生效之日(二审裁判可表述为‘送达之日’)起十日内向××人民法院交纳诉讼费××元，账号：××××××，逾期未交纳的，按日加收滞交诉讼费款万分之五的滞纳金。”人民法院决定免交、减交诉讼费的，亦应在裁判文书的尾部载明。

对一审案件，裁判生效后，涉及诉讼费执行的，依据民事诉讼法第二百一十二条之规定，案件承办法官应及时填写《诉讼费移送执行表》，该表要载明案由、裁判文书字号、当事人、应收诉讼费等内容，连同生效裁判文书，经立案庭立案后移送本院执行庭(局)执行。对二审案件的诉讼费，《通知》规定，裁判由被告负担诉讼费的，由人民法院直接向被告收取，应理解为“谁审判，谁收取”,且二审法院清楚诉讼费的交纳情况，由二审法院执行为宜，这有利于减少执行环节，提高执行效率。二审案件结案后，有诉讼费执行的，承办法官应当及时填写《诉讼费移送执行表》并附裁判文书，经立案后移送本院执行机构执行，本院执行机构可以移送一审法院与民事执行并案执行，也可自行执行。