驰名商标司法认定的原则思维导图

从2001年7月至 2005年4月底，人民法院共计认定了29件 驰名商标，维护了驰名商标权利人的合法权益，使一批国内企业所创立的驰名商标得到应有的保护，推动了民族产业和国内品牌的发展，同时，也对一些欧美著名跨 国企业所拥有的驰名商标给予了认定，表明了中国履行知识产权国际保护义务的负责态度。但不可否认的是，目前人民法院对驰名商标认定的审判实践仍处于起步阶 段，一些人民法院甚至尚未审理过此类案件，总体上的审判经验相对缺乏;关于认定驰名商标的具体法律规定原则性相对较强，操作性相对较弱，容易因此产生不同 的认识;一些商标权利人也试图通过诉讼将其不具备驰名性的商标变为驰名商标，以此作为其不正当扩大品牌知名度，打击排挤现实或潜在竞争对手的“捷径”。因 此，人民法院应当谨慎地行使认定驰名商标的司法权，在此类案件的审理中注入“高度注意”的审判理念，以免因错误认定或不必要的认定而造成负面的社会影响， 特别是要避免影响到案外第三人的实际权益及造成不必要的权利冲突。笔者认为，根据目前的审判实践，在审理驰名商标案件中，除了上述原则之外，还应当坚持以 下几个原则：

商 标权具有地域性，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受他国保护。商标伴随着商品出现，商品的流通具有地域性，而依 附在商品的商标的影响力一般也只能在商品流通的区域内存在。驰名商标与普通商标一样具有地域性，某个商标可能在某国有很高的市场评价和公众认可，但由于商 品销售未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的保护。

在我国，商标的驰名性认定虽然无需以在我国注册为前提，但应当坚持域内，，哇原则，即国内驰名原则。所谓域内性，应当包含以下内容：1、商品或服务在域内存在，商标所指示的商品或服务应在国内市场上存在和流通，具有相应的消费群体，相关公众因此产生认知。 2、相关公众是指域内公众，而不是指域外公众。驰名商标认定权归属于被请求国的司法主权，从被请求国的角度出发，理应侧重于对被请求国及其消费者利益的保护，所以相关公众应当被限定为域内的相关公众。3、 公众应当是通过使用商品或接受服务的途径认知了商标。某些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上 述商品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不 是所谓的国际驰名性。