邻里纠纷能报警吗思维导图

《民法典》虽对相邻关系进行了细化，为法律的适用提供了依据。但审判实践中如何在相邻关系纠纷的当事人之间寻求衡平，如何把握不动产权利人行使所有权或使用权时应予“限制”和“扩张”的度，成为审理此类案件的一个难点。由于法律法规的缺失致使法官在裁判时缺乏相应的参照标准，容易造成尺度不一，裁判结果也往往难以使当事人心服口报。此外，当当事人以地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等民事法律关系提起相邻关系的诉请时，是适用侵权、违约的法律规定，还是适用相邻关系的法律规定?特别是当某种行为构成侵权或违约，但属于相邻方“容忍义务”之范围时，应如何适用法律?

从行政法律关系角度讲，建设方进行建设施工经过行政主管机关的规划许可，其所实施的行为具备合法手续，属于依法成立的范畴；而从民事法律关系角度看，建设方的建设施工行为，确实在不同程度上给相邻方造成了采光妨害、不可量物侵害、财产损害等，有的妨碍（如采光妨害）如果不对建筑物进行改造或拆除，就不会消除，相邻方要求停止侵害、排除妨碍，有其合理性和法律依据；但从社会价值和法律效果的角度看，停止施工，拆除建筑物所带来的后果不仅是巨大的经济代价和众多善意第三人利益的损失，而且与行政机关作出的行政审批行为相矛盾。在这种情况下，特别在是当事人未经行政诉讼而提起民事诉讼时，法官应如何适用法律?

最高人民法院提出“公正与效率”的世纪主题，但在审理相邻关系纠纷案件时，二者往往难以做到有机统一。如有些案件当事人争议标的损害程度轻微，而鉴定费用则需花费几千元甚至更多，且有的鉴定结论只能证明损害原因或者损害结果，却不能证明该原因与被告行为之间的因果关系，所出的鉴定结论没有多大意义，不仅延长了案件的审理周期，同时还增加了诉讼成本；而有些鉴定还需要向鉴定机构提供相关的材料，进行现场勘察，一方当事人不予配合，给法院顺利审结案件带来了障碍。