新闻侵害名誉权思维导图_编号p7461668-TreeMind树图

查看详情

新闻侵害名誉权含义

树图思维导图提供新闻侵害名誉权在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对新闻侵害名誉权进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：dad7c9a8de4eebcbddafe30e7ec40715

思维导图大纲

新闻侵害名誉权思维导图模板大纲

名誉是指社会对特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社会评价以及这种社会评价给公民带来的精神享受。“名誉的核心是社会评价。”这是理论界普遍接受的看法，但是关于什么是名誉权，目前我国的法律没有明确定义，有关名誉权的诉讼也只能参照一些法学专家的意见。王利明先生认为：“名誉权是指公民和法人依法对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。”王小能先生认为：“名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价及自我评价享有的保有和维护的人格权。”孙旭培先生认为：“名誉权是指公民和法人对于根据自己的观点、行为、工作表现所形成的有关其素质、才干、品德的社会评价等方面享有的不可侵犯的权利。”顾理平先生认为：“名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的名誉享有的不可侵犯的权利。”虽然诸多学者对名誉权的表达各有不同，但结合他们定义的共同点，可以认为，名誉权就是指公民、法人或其他组织对自己所获得的社会评价享有的不可侵犯的权利。

新闻侵权的高发生率使之让新闻界和法律界人士格外注目。所谓新闻侵权，是指新闻媒体和新闻从业人员通过新闻传播媒介对公民、法人或其他组织的人格权造成不法侵害的行为。名誉权是非常重要的人格权，因而侵害名誉权就成了最常见的新闻侵权行为。实践也同时表明，至今为止的新闻官司，绝大多数都表现为侵害名誉权案件。从1983年1月到1994年10月共发生的180起新闻官司中，“涉及公民名誉权的有122起……涉及法人名誉权的有31起，还有6起刑事诽谤案”。

新闻侵害名誉权的表现

一、诽谤

新闻侵权案例中，最主要的是侵犯名誉权。而在名誉权案件中，绝大多数与诽谤(libel)有关。 1993年，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确指出，“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”

根据最高法院的这条司法解释可以看出，在我国法律体系中，诽谤专指陈述事实的虚假性。在司法实践中，诽谤诉争的焦点必然是新闻报道内容的真实性问题，或者说陈述事实是否虚假的问题。

把内容的虚假性作为诽谤的构成要件，是在实现言论自由和保护公民人格权关系上的一种兼顾与平衡。

在司法实践中，要弄清报道的真实性问题，并非一件容易事。因为多数情况下客观事实稍纵即逝，媒体报道的所谓事实(即新闻事实，news facts)多为对客观事实(truth)最大限度的还原。

新闻事实是一种法律拟制的真实状态，不同于一般意义上的客观真实。作为一个独立的行业，新闻工作具有与其他行业不同的规律性，比如新闻报道具有阶段性、过程性和时效性，记者调查不具有强制性，语言表达形式要求多样化，这就注定了新闻事实与客观事实之间可能会存在一些出入。

二、侮辱

所谓侮辱，是指以言词、文字、图画、动作或者暴力等方式，公然贬损、丑化他人，损害他人名誉的行为。

对于侮辱侵权，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中是这样规定：“文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。”这表明，真实不能作为抗辩侮辱侵权的理由。

语言文字是新闻作品最常用的表达符号，如果使用不当，使语言文字的组合构成侮辱性语言，将违背新闻传播的客观、公正原则，并可能构成对他人名誉权的侵害。

新闻媒体对违反社会公共利益的行为或现象进行揭露和批评，只应限于事实和对事实本身的评论，而不应侵犯被批评者的人格。不管被批评者的问题多么严重，他的人格权仍然受到保护。

2006年7月，《第一财经日报》发表该报记者王佑采写的《跨国公司中国代工厂黑幕女工连续站12小时工作》一文，反映台湾首富郭台铭所控制的“富士康”在深圳注册的一家公司存在严重的员工超时加班、被强迫站着工作、被强迫捐献骨髓等行为。文中有这样一段：“一位不愿透露姓名的富士康员工如此形容他们的生活：‘干得比驴累，吃得比猪差，起得比鸡早，下班比小姐晚，装得比孙子乖，看上去比谁都好，五年后比谁都老。’”

报道刊发不久，富士康公司以名誉侵权为由，状告报道此事的记者王佑以及该报编委翁宝，并提出总额3000万元人民币的赔偿。由于原告跨过媒体直接起诉记者，且要求赔偿的数额过高，引起了国内新闻界、法学界强烈批评。

三、传播隐私

《民法通则》没有关于隐私权的直接规定，但最高人民法院在1988年发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私……损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”1993年《关于审理名誉权若干问题的解答》第7点提到：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”这些可以看做是我国公民隐私权保护的法律依据。