"挑痘"美容留疤网上"诉冤" 判侵害名誉权思维导图

2006年6月，姜小姐向美容公司购买了3000元美容卡，做“挑痘”美容。做了数十次后，姜小姐发现脸部有凹形疤痕，便去华山医院皮肤科就诊。就诊记录载明：脸部见炎性血疹，白头粉刺，凹陷性疤痕。

2007年初，美容公司员工上网时，偶然间发现了这篇攻击和诋毁美容公司的帖子。美容公司与网站负责人曹先生联系，要求删除帖子。起初曹先生称愿意配合，但不知何故，帖子始终未被删除。美容公司再次与曹先生交涉，要求删帖，但遭拒绝。

曹先生发帖人担责

曹先生辩称，作为旺旺网的管理者，负有一定的监管义务，但没有能力也无权对论坛上的所有帖子作独立调查。

在接到美容公司的删帖请求后，被告找到发帖人姜小姐了解情况，得知帖子内容完全属实。特别是发帖人提供了与美容公司打官司的法院判决书后，被告完全有理由相信其所发表的言论是客观的、符合事实的。如果原告认为该帖对自己的名誉权造成影响，那么由此产生的后果也应由发帖人承担。

姜小姐则称，自己有权在论坛上陈述自身经历，寻找有相同经历的网友，以共同准备向美容公司提起诉讼。自己也从未歪曲事实及侮辱诽谤原告，原告采取法律明文禁止的针刺挑痘，经新闻记者调查后，在公众媒体中被披露过，这是为公众明知的事实。被告的行为不构成对原告名誉权的侵害。

法院认为，结合本案的事实，两被告确有对原告名誉权损害的事实。首先，被告姜小姐原系原告顾客，在美容公司消费期间，因质量问题双方发生纠葛，作为有认知能力的姜小姐，完全可通过法律途径来维护合法权益。然而姜小姐并非如此，而是通过互联网发帖到被告曹先生的“旺旺育儿网”上，用过激语言侮辱、诽谤美容公司，客观上贬低了美容公司法人的商业信誉。

其次，在被告姜小姐向网站发布具有诽谤性的帖子后，被告曹先生明知该帖会对原告造成负面影响却未删除，因此其行为具有违法性。

第三，原告提供证据证明，被告姜小姐向被告曹先生网站上传的带有诽谤内容的帖子，已经为两被告以外其他人所知，已影响到社会公众对原告美容公司的评价。因此，违法行为与损害后果间有因果关系。