分析一起买卖合同纠纷案思维导图

李不服一审判决，向中级人民法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 代 理 词 审判长、人民陪审员: 受肖某国的委托和远达律师事务所的指派，本律师作为原告的诉讼代理人参加本案的开庭审理活动，现就本案本 诉和反诉发表如下代理意见： 一、广州市某区人民法院依法应当管辖本案，并不得移送其他人民法院。审判员在本案开庭审理中代理被告就本案的管辖权提出异议，并与原告代理人就本案管辖权进行辩论，实属不妥 根据我国《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的证据3《订货单》约定合同履行地为某区艺苑路珠江帝景华苑帝悦轩A座，原告已交付木门并安装完毕，即原告的债务已经实际履行，被告也支付了部分货款，所以,本案不属于《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(下称:民事诉讼法意见)第18条规定的情形；又因为本案的案由是买卖合同纠纷,所以,本案也不属于民事诉讼法意见第20条规定的情形。根据《民事诉讼法》第35条规定，原告有权向广州市某区人民法院起诉。又根据民事诉讼法意见第33条规定，原告在某区人民法院起诉，被告在某区人民法院应诉并反诉，原告和被告均未在其他人民法院起诉，因此，广州市某区人民法院应当管辖本案，并不得将本 案移送其他人民法院。

被告李某森以原告肖某国为反诉被告在广州市某区人民法院进行反诉，由此可以明确，被告在法定期间内没有对本案的管辖权提出异议。本案在广州市某区人民法院已经开庭审理四次，被告没有在法定期间（答辩期间）内提出管辖权异议，但审判长在开庭审理中代理被告就本案的管辖权提出异议，并与原告代理人就本案管辖权进行辩论，违反《法官行为规范（试行）》的有关规定。 某区法院立案庭就本案已经立案。如果审判长真的认为某区法院无管辖权就不应当开庭审理，然而，审判长却依 然审理自己认为无管辖权的案件，自相矛盾，实属不妥。 综上，广州市某区人民法院就是本案的管辖法院，依法应当管辖，并不得移送其他人民法院。 二、本案原告的主体资格适格 （一）原告是广州市安华装饰城６街Ａ193档的承租人。这已由原告提交的证据三广州市安华装饰城租赁合同证 明。 （二）王×英、宁×姣和宁×华与原告存在雇佣关系，原告是雇主，王×英、宁×姣和宁×华是雇员。这已由原告提交的证据8、9、11、12、14证明。被告在本案第二次开庭审理（2008年3月31日下午）时对原告提交的证据8 、9提出异议，但是没有提出任何相反的证据予以反驳，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称：民事证据规定）第70条规定，人民法院应当确认原告提交的证据之证明力。 （三）被告李某森以原告肖某国为反诉被告进行反诉，并且被告在反诉状的正文中也明确承认了王树英的老板就 是肖某国，被告又不能举证推翻自己的该项认可，由此可以明确，肖某国具有原告主体资格，人民法院也依法应当予以确认。 综上, 肖某国具有原告主体资格。 三、原告依合同约定和法律规定享有后履行抗辩权,原告行使后履行抗辩权的行为属合法行为,不存在迟延履行 本案证据3《订货单》约定为： “收齐货款出货，货到楼下”。由此可见，当事人的债务有先后履行顺序，即付 款在先，发货在后，也就是，被告应当先付清全部价款，然后由原告发货。所以，原告依据我国《合同法》第67 条规定享有后履行抗辩权。 根据我国《合同法》第67条规定,可以明确，后履行抗辩权一经行使，即发生阻碍对方请求权的效力，也就是，对方未给付前，可拒绝自己给付，并不承担违约责任。本案中,只要被告不支付相应货款，原告就有权行使后履行抗辩权而拒绝发送相应的木门，而且拒绝送货的时间可以一直持续到被告付清全部货款之时。所以,原告无论如何,也不存在迟延交货。因此，被告把原告行使后履行抗辩权的合法行为视为迟延履行是错误的，是在颠倒是非。原告为了照顾被告的利益发货给被告，属处分民事权利的行为，合理合法。而且在道德上应予以鼓励。 四、原告的债务履行没有瑕疵。木门质量鉴定报告依法不是新证据。被告提交的相片和光碟不合法且与本案无关联。审判员主动单独为被告指定举证期限并指使被告申请鉴定，是错误的

引用法条