明示预期违约有什么法律后果思维导图

第一，必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。也就是说一方表示的毁约意图是十分明确的，不附有任何条件，如明确表示其不愿意付款或交货义务。只要一方有证据证明另一方在履行期到来之前明确表示不履行合同，就构成明示毁约。

第二，将不履行合同的主要义务。由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，如买卖合同中的付款或交货义务，从而使另一方订约目的不能实现，或严重损害另一方的期待利益，因此，明示毁约人应负违约责任。如果行为人只是表示其将不履行合同的次要义务，则不构成明示毁约。

第三，不履行合同义务无正当理由。在实践中，一方提出不履行合同义务可能会找出各种理由或借口，如果这些理由能够成为法律上的正当理由则不构成明示毁约。各种正当理由包括：1.因债权人违约而使债务人享有解除合同的权利;2.因合同具有无效因素而应被宣告无效;3.合同应被撤销;4.合同根本没有成立;5.债务人享有抗辩权;6、因不可抗力而使合同不能履行。在具有正当理由的情况下，一方拒绝履行义务是合法的，不构成明示毁约。

第一，起诉。本案的卖方即采取了此种方式以请求法院保护自己的权利。一般认为预期违约制度最早的权威判例是1853年霍克斯特诉德·拉·图尔案，在该中，被告同意从1852年6月1日起雇用原告为送信人，雇佣期三个月，但在5月11日，被告表示不拟履行此雇佣合同。5月22日，原告起诉。被告争辩说，由于违约实际尚未发生，因而，原告无权起诉。法院认为，原告起诉并不过早，因为，如不准许起诉，原告只能坐等实际违约的到来，而不能另觅工作。实际上预期违约本身并不产生消灭全责的效力，但已构成了对另一方合同利益的侵害。另一方基于预期违约提起诉讼，请求法律救济，追究其违约责任，自应当允许。

第二，主张解除合同。

第三，拒绝承认预期违约，坚持合同的效力，要求对方到期继续履行合同。

第四，采取自助措施

[1]《中华人民共和国合同法》 第一百零八条