请求权分析法是分析民事案件的一种基本分析方法,也是当今流行最广的案例分析方法,是法官解决法律问题的一种重要方法,也是法官分析民事案件的一种基本功,当然,民事检察官也应熟练掌握。
树图思维导图提供 请求权分析法 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 请求权分析法 进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:212b5215c0a7f111afeee651280e34c9
请求权分析法思维导图模板大纲
请求权分析法是指通过寻求请求权基础,将小前提归人大前提,从而确定请求权是否能够得到支持的一种案件分析方法。其法理之构造为:“谁得向谁,依据何种法律规范,主张何种权利。”也称之为“找法”,即寻找该请求权的实体法依据,尤其是现行法律依据。
法官审理民事案件的主要工作,在于探寻支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范和依据。 请求权分析法以考察当事人的请求权为前提,并在此基础上展开,通过逐一检索的方式来寻找法律适用根据,故该方法的好处在于:因该方法采用逐一检索的方式,故一般很少会遗漏请求权,也不会遗漏法律条文的适用;此外,在讨论请求权能否成立的时候,必然要检索积极要件与消极要件,所以,还可以发现抗辩权是否存在。但该分析方法的适用,需要法官对现行法律规范体系有一个清晰把握,并要站在公正的立场上。
当事人锁定请求权或者提出具体的诉因后,法律不允许法官帮助当事人再选择请求权或诉因,除非当事人只提出某项具体请求,没有明确法律关系基础和法律依据。面对请求权和法律关系已经确定的情况,法官应当沿着以下思路或者步骤进行案例分析。
第一,判断请求权的性质。首先是以法律体系和请求权类别为标准,判断属于哪类请求权,然后在每一个大类请求权之下,以请求权产生的具体依据为标准,进一步判断请求权的性质。一般来讲,请求权分析法主要适用于给付之诉,不宜适用确认之诉和形成之诉。在确定了可以适用该方法后,则应当判断请求关系的主体和内容,即谁基于何种理由向谁提出何种请求,因为这是案例分析的前提。
第三、请求权排查与初步锁定。通过对请求权的检索和考察,应该排查和处理如下一些情况:一是与案件事实不符合的请求权,依法应该排除。二是对原告不利的请求权,依法应告知当事人变更,如果当事人坚持不变更的,依法进行裁判。三是内容不清楚的请求权,应告知当事人予以补正和明确化。四是请求事项之间相互矛盾的请求权,运用释明权告知当事人,让其排除相互矛盾的请求事项。五是请求权竞合与聚合。如果在请求权检索中,确定案件涉及多项请求权,则需要进一步确定采取责任聚合还是竞合的方法。关于责任聚合与竞合的区分,先依据法律规范,如果合同有约定,则依据约定。如果都没有,则主要是依据公平、正义的理念,即不能使一个人因一项违法行为而遭受两次惩罚,也不能使一个人因一次损害而得到两次赔偿。六是对请求权变动状态的考察和确定。尽管通过对请求权的基础考察,已经能够确定请求权已经成立,但是如果请求权已经发生了变动,例如合同已经变更或终止,则其请求权也要随之重新考察。总之,只有在当事人的请求权明确下来或被锁定以后,法官才能开始对请求权的基础进行分析。
第四、请求权基础的分析。请求权基础既可以是法律规范,也可以是像合同、遗嘱等具有法律效力的其他法外依据。请求权基础主要是法律规范,但又不限于法律规范。此种可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范,即为请求权规范基础,简称请求权基础。对请求权基础的分析,可以分为以下几个步骤:一是找出对该请求权的具体法律规范。二是对所找的法律规范进行分类和定性。其中,有些法律规范不能单独地作为请求权的基础,它们主要包括:已经由当事人约定排除的任意性规范;不完全法条,包括说明性法条、限制性法条等。此外,引用性法条、拟制性法条不能单独作为请求权基础,必须与其他相关法条结合才能构成请求权基础,程序性规范和某些裁判规范也不宜单独地作为请求权的基础。三是将作为请求权基础的规范之构成要件进行具体分解。如将一般侵权责任的构成要件,分解为主观上有过错、客观上有损害事实的发生、过错与损害结果之间具有因果关系等。在这个分解过程中,需要运用法律的解释方法对法律规范进行准确的解释。
第五、归人(或称涵摄)。即把经分解的事实归人(或涵摄)到法律规范的构成要件中去。判断请求权性质所依据的基础法律关系,检索、分析请求权的消极因素,是一个发现和确定案件事实的过程。如果争议事实被分解后,能够一一对应地符合法律规范的构成要件,那么请求权也就能够成立。
总之,请求权分析法是从原告所主张的请求权是依据那一条法律规定入手,分析该条法律规定所适用的条件是否都已具备。
当然,要准确分析民事案件,必须结合多种案件分析法综合分析,但在这里仅限于对请求权分析法的学习和探讨。