房产买卖纠纷案例分析思维导图

2007年3月24日，原告宁X与被告邱X强签订合同，原告以110万元的价格购买被告位于南山区的房产一套。违约条款约定，如一方迟延履行合同，每日按合同价的万分之五支付违约金;迟延履行超过十日，另一方可以解除合同，并可要求违约方按合同价的20%支付违约金。合同签订后，原告依约交付定金20000元。标的房产系农村集体土地上建的村民住宅(即所谓绿本房)，房产证上载明产权属被告及其妻子。2007年8月22日，被告取得红本房产证，房产全部产权归被告。被告收取定金后，向原告发函，称买卖该房不合法，买卖合同无效;其妻不同意出售该房。故表示不再履行该合同。原告收函后，停止了支付购房款行为。后经多次催促不果，诉至法院。

1、本案合同效力问题。司法实践中，经常出现欲毁约一方以合同违法为由主张合同无效的情形，在房地产买卖合同中，因国家强制性法律规定较多，更容易出现这一情况。依照法律规定，所谓绿本房确实属于法律禁止买卖的范畴，因而被告的主张并非毫无根据。但是，我们不能机械地理解法律规定。首先，农村居民住宅并非绝对不允许买卖，诸多法律设置了有条件地可转让农村居民住宅的规定。其次，双方签订买卖合同时明知该房的现状，尤其是明知该房正在办理“绿转红”手续。作为预备性合同，双方无异于约定了合同成立的条件，即当“绿转红”完成后，再正式进行转让。这种附条件的合同时合同法允许的。再次，合同法的基本原则是尽量保证合同成立并有效，以最大限度地维护交易安全。也就是说，法律不会轻易否定合同的效力，这是合同领域法律规定的一个特点。最后，在被告已经完成“绿转红”手续，房屋属性排除了所有瑕疵的情况下，进行转让已经不存在任何法律障碍，法律对该合同已无否定性评价的余地。何况，维护合同的效力不仅是维护当事人双方的真实意思表示，也是对意图毁约主观恶意的一种制裁。因此，法院认定本案合同有效时合理的，也是合法的。

2、有关共有财产处理的问题。对共有财产的处理应该由共有人共同进行是一个原则，对此，《民法通则》、《物权法》、《婚姻法》等都有相关规定。但是，《婚姻法》规定，夫妻一方处理共有财产时，如果第三人有证据证明另一方明知该行为而不反对的，应视为一方的代表行为有效。本案中，原告提交了证人证言、录音资料等证据，证明被告妻子参与了双方多次磋商。故尽管被告妻子未在合同上签字，其也应受合同的约束。只得注意的是，《物权法》颁布后，法律采取了形式主义原则，即不动产和特殊动产依登记对外彰显权属。因此，在实践中应注意按照财产登记的权利者签署合同。如财产登记为多人共有的，应与所有共有人签订合同，防止其后可能出现的纠纷。

3、合同违约责任的确定问题。因为房产买卖比较复杂，环节比较多，因此房产买卖纠纷常出现双方均存在未按合同履行，相互指责对方违约的问题。对此，照顾要区分两点：一是合同义务履行的先后顺序问题。一般情况下，合同约定了双方履行义务的时间和顺序，对于时间在前的义务，尤其是顺序在前的义务，应该先履行，否则，对方可以行使履行抗辩权，中止自己义务的履行。在这种情况下，负有先履行义务的一方应承担违约责任。二是一般违约与重大违约。房产买卖中，支付购房款、赎楼以及交房产证、交房、办理过户手续等环节属于合同中大的义务，这些义务不履行，或者迟延履行经催告后仍不履行的，属于重大违约。如果导致合同无法履行的，如已经将房产过户他人的，就是根本违约。在具体案件中，当然由根本违约者或重大违约者承担责任。在本案中，被告明确表示不履行合同，原告中止付款符合法律规定，不属于违约行为，因此，法院判决由被告承担违约责任是正确的。