发工资附条件，无效思维导图

专家观点>>>民事法律行为可以附条件，但所附条件必须合法才具有法律约束力。该建筑公司所附条件限制了民工的劳动自由、违反了国家关于工资发放的规定，形式上虽经民工同意也属无效。所谓附条件的民事行为，是指当事人把一定条件的成就或不成就，作为其行为是否发生法律效力的根据。《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”这里的“条件”，至少必须具备以下要件，且各要件缺一不可：所附条件将来可能发生;所附条件由当事人自主设定;所附条件必须合法，不违背法律或者社会公共利益。

因此，该建筑公司所附“条件”违法。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”;此外，《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”其立法宗旨就是保护劳动者的劳动自由权。

本案中，建筑公司到期应发工资而不发，实际等于变相收取民工的财物，并以此剥夺了民工的劳动自由权;另外，建筑公司利用自身优势出具欠条，违反了公平、平等自愿原则。在这一法律关系中，民工明显处于劣势，根本无从协商，自主设置。

同时，本案所附“条件”无效。最高院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干基本问题的意见》第75条指出：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。”《劳动合同法》第二十六条也规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，本案附条件的工资支付，从行为开始时起即没有法律约束力，无论民工是否回去上班，该公司都必须付清工资。

引用法条