试论破产和解与重整程序中对有担保债权优先性的限制思维导图

在这两大因素的驱动下，破产和解制度率先在破产法中居有一席之地，成为破产法新、旧机制转型中的第一块基石。但和解制度在实现防止破产目标中所存在的固有缺陷随时间的推移而日益显现，又促成了重整制度的迅速产生。

任何法律均是对权利义务的调整，没有利益冲突便不需要法律。利益的冲突在私法领域表现得尤为明显。

破产和解与重整程序具有优先于破产程序的性质。如上文所述，破产和解、破产重整制度已更倾向于保护债务人、社会的利益；而有担保债权的行使也在破产法上不受破产程序的限制，有担保债权则把对有担保债权人利益的保护放在第一位。两种利益相冲突，现今各国破产法在和解与重整程序上作出的选择结果却不同。

当然，在对有担保债权的优先性进行限制的时候，我们不能忘记破产法有关担保物权的基本原则是有担保债权人的利益必须得到优先保护。人们往往把法律看成是公平与正义的化身。法律对一方利益的保护就意味着对另一方利益的限制与牺牲。同时法律为了衡平，又对牺牲利益一方赋予必要的权利。

作 者：代瑞，郑州大学法学院2001级民商法硕士研究生

参考文献：

[3]李永军.《破产法律制度》[M].北京：中国法制出版社，2000年.

[5]汤维健.《破产程序与破产立法研究》[M].北京：人民法院出版社，2001年.

[7]克利斯托弗·贝利和爱德华·贝雷合著《破产法及其实践》[M].伦敦：英国伦敦巴特沃斯出版社，1987年.