欧盟强征IT产品税全面败诉思维导图

部长们在本次会议上达成了框架协议。后来，因为发展中国家的示威者在坎昆会议和多哈会议期间竭力反对，这些框架协议下的谈判中途搁浅。不过，新加坡会议也有所收获，29个WTO成员达成了《信息产品贸易协定》（ITA）。

ITA旨在“最大限度地促进IT产品的国际流动，在全世界范围内发展IT产业”，要求“每一个成员都应该提高IT产品的市场准入机会”，“限制或者消除IT产品进口关税”。这个协定附一个关税减让表，参加方对全球92%的信息产品都做了减让承诺。欧盟对多种IT产品承诺实施零关税。

WTO调整的产品有成千上万种，为什么要针对IT产品制定了一个特殊协定？原因很简单。在新加坡会议期间，发达国家在乌拉圭回合得到的成就感余温未消，信息产业又是他们的优势产业，容有大量知识产权。他们希望通过这个协定，让广大发展中国家降低关税，放开市场，从而控制全球的IT产品市场。

欧盟对IT产品征税惹官司

言归正传，这次涉案的IT产品有三种：平板显示器（FPDs）、机顶盒（STBCs）和多功能数据处理器（MFMs）。

双方的争辩很激烈。欧盟首先拿程序性问题出招。在2009年2月4日的专家组第一次会议上，欧盟称日本和中国台北既然已经单独起诉，那么就没有资格在其他起诉方提起的诉讼中以第三方身份参诉；欧盟以一个整体应诉，其成员国不能被列为被告；这些被诉措施在欧盟法律框架下没有约束力，并且已经被撤销或者正在修改，专家组没有必要进行审理；等等。

起诉方却认为，他们分别在别人起诉的案件中以第三方身份出席没有违背WTO争端解决机制的规定；尽管某些被诉措施被撤销，但实际上仍然有很大的约束力；欧盟的措施是整体发挥效用的，个别措施的撤销不能降低这些整体效用；欧盟也没有提供确凿的证据，比如欧盟法院的判决或者官方正式文件，来证明这些措施在此次诉讼之前已被取消。

在实体问题上，双方围绕ITA关税减让表咬文嚼字争论不休。欧盟在其免税减让表中先是列举了几种产品，然后又用概括的方法称“那些没有明确列入该减让表的产品”也可以免税。起诉方认为，这个概括表述包括平板显示器，因为随后的表述提到了该产品。欧盟却认为这种产品没有明确列进免税减让表中，可以征税。

对于机顶盒，起诉方认为欧盟对其征收14%关税违反了ITA规定；欧盟并不否认免税减让表列举了机顶盒，但称机顶盒（STBCs）分很多种，只有具有信息传输功能的机顶盒才免税，其他的可以征税。

而多功能数据处理仪分为两种，一种有自动数据传输功能，另一种只有传真功能。双方争议的焦点集中在只有传真功能的处理仪上。起诉方认为该产品已经包括在减让表之中应该免税，而欧盟认为没有包括，应该征税。

为了裁决这个案子，专家组让争端双方对欧盟关税减让表中的表述逐字逐句进行辩论，反复征求科技专家的意见，参考其他成员国的关税减让表表述方式，回顾ITA谈判时各成员国提交的建议和当时的信息技术发展水平，做了大量工作。

最后，专家组裁定：虽然欧盟称其征税法令已经于2009年10月失效，但没有提供确凿证据，所以对此案仍有裁决的必要；欧盟成员国的征税法令违反了《关贸总协定（1994）》第二条关于关税减让承诺和第十条关于透明度的规定，应该纠正。

至此，欧盟全面败诉。

中国IT出口不能“好大喜功”

ITA本来是美国、日本等信息技术强国为扩展国际市场而设，当时他们把中国视为一个巨大的消费国，而不是生产国。

想不到，此后十几年中，中国的信息技术和产品发展非常迅猛，进出口都非常活跃。据工信部发布的消息，今年上半年，我国电子信息产品进出口额达到4526亿美元，同比增长41.8%，占全国外贸进出口总额的33.4%。其中出口2624亿美元，同比增长38.9%，占全国外贸出口的37.2%；进口1902亿美元，同比增长46.0%，占全国进口的29.3%。在出口产品中，电子元件、电子器件和电子材料出口增势非常突出，分别同比增长52.2%、69.5%和65.3%。计算机产品出口同比增长42.0%，略高于全行业平均增速。出口金额前三名产品为：笔记本电脑、手机和液晶显示板及模组。同时，进口增长的速度也很快，计算机、电子元件及电子器件进口分别增长52.5%、51.9%、47.3%。

进出口贸易额高位运行不能证明前景一定很好，只能说明机遇与挑战并存。试想，欧盟是WTO的主要成员，很清楚ITA的关税减免承诺，又为什么不愿意无条件履行免税承诺，非要在WTO诉讼中“无理强扭三分”呢？这说明他们想对进口IT产品进行限制，信号非常明显。从技术上分析，如果欧盟想限制IT产品进口，至少还有两种办法。一是对进口产品采取反倾销、反补贴和特保措施；二是许多IT产品的核心部件都有很高的知识产权含量，可以随时在海关扣押侵权产品。