专利的强制许可制度思维导图

(1)必须是为了不使专利妨碍第三方的合法利益而进行的限制;

(2)这种限制不能与专利的正常使用冲突(包括不能损害专利“被许可使用人”的利益);

(3)这种限制不能够不合理地损害专利权人的利益。

Trips协定第31条第2项明文规定的事由有下列几项：

为获得基于强制交易的强制许可，利害关系人应当证明其已以合理的商业条款和条件争取权利人的自愿授权，但在合理的期限内遭到拒绝或者未予答复。

(2)紧急状态和极端情势。这就是“在成员处于国内紧急状态、其他紧急情势或者非商业公共使用的情况下，可以豁免这些条件。但是，在国内紧急状态或者其他紧急情势的情况下，应在合理的时间内及时通知权利人。”此种强制许可的事由是紧急状态或与此类似的原因，如与公共健康和营养相关的饿情势。

(3)反竞争行为。强制许可可以为救济反竞争行为，成员不必适用(2)和(6)项规定的条件。在此种情况下确定补偿时，应当考虑纠正反竞争行为的需要。“美国就按其谢尔曼反托拉斯法适用这种强制许可。

救济反竞争行为的强制许可是Trips协定第8条第2项规定的禁止滥用知识产权原则的具体运用。这种许可必须给予权利人补偿。纠正反竞争行为的需要，可以在决定补偿数额中予以考虑，该规定允许降低补偿，甚至免费许可(如美国)。⑤

(4)非商业公共使用。这可以发生在政府机关为完成使命而使用受保护的专利的情形。应当注意的是，此种使用不是必须由政府直接使用，也可以由私人享有，而且这类强制许可无须事先请求和通知。

在这类强制许可中，第二专利必须具有“重大经济意义的重要技术进步”。这种专利实际上是一种“改进专利”，在有些国家，改进专利对电子类行业的发展具有重要意义。然而，改进专利获取原专利的强制许可，必须取决于两者之间的经济和技术价值的价值对比。该价值对比的标准取决于授予专利的国家的经济和技术条件，以及所涉及的专利所有人的规模和实力。因此，在发展中国家具有重大经济性的专利，在发达国家却未必如此。

(6)其他事由。Trips协定第31条规定的强制许可事由是一种示例性规定，成员在其国内法中还可以规定其他的强制许可事由。如：公共利益事由;环境保护事由;没有实施或实施不充分;国家出口的需要。

尽管Trips协定对强制许可的事由规定得较灵活，但对授予强制许可的条件却规定得很具体，这就是：