衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判思维导图

法院经审理，支持了拜耳集团的诉讼请求，判决衢州拜耳公司停止侵权，变更企业名称，在《法制日报》上公开赔礼道歉并赔偿原告20万元。周某不服判决，向浙江省高院提起上诉。不久前，省高院作出维持原判的判决。目前该案已进入执行阶段。

当衢州与德国的“拜耳”之争终于尘埃落定，当德国拜耳集团对衢州中院在知识产权保护工作上称赞有加时，我们还应该想到什么?

“收获的不应只有感谢，我们的企业，更需要对自身的知识产权意识进行反思。”作为一审法院的办案法官，市中院民三庭庭长吴昱对整个案件的办案经过深有感触。“对知识产权概念的漠视，是该案被告与原告之间，最大的差距。”

原告德国拜耳集团和其在北京的子公司，因路途遥远，他们来到衢州打官司，维权成本非常高。然而即使这样，他们也曾在案件前期调解时提出只要被告停止侵权行为，他们就撤诉的条件。无奈事态发展并没有他们希望的那般顺利。

如果一开始就不选择侵权使用“拜耳”这块招牌，该被告企业，就真的会无法生产经营了吗?答案是否定的。

从立案到开庭，再到宣判，历时10个月，作为浙江省不正当竞争类型案件中赔偿额度最高的案件，衢州与德国的“拜耳”之争，从一审宣判之日起，便引起了业内高度关注。“停止侵权，变更企业名称，再加上在《法制日报》上公开赔礼道歉并赔偿原告20万元。”如此严厉的判决结果，在我市同类型案件中，属第一次。

“判决之严厉，多少带有一定的惩罚性质。”吴昱告诉记者，四项判决中，尤其是“判决赔偿原告20万元”这一项，他们是经过反复讨论后才做决定的。“这样做，一方面是为了让被告记住教训，从此脚踏实地办企业，一方面也是想摆正一种姿态，告诉或许存在的‘潜在被告’，‘傍名牌’是傍不出企业的发展的。”