版权的变更转让规定是怎样思维导图

首先，著作权的转让引起著作权权利主体的变更，受让人在转让完成之后成为新的著作权人，他对作品享有相应的财产所有权，他既可以使用它，也可以处分它，并获得相应的收益；而著作权的许可使用并没有这种效力，被许可人因许可使用合同获得的仅仅是在特定条件下使用作品的权利。因此他通常又被称为作品使用者，而不能称为著作权人。他的处分权受到约定条件的严格限制。

其次，著作权的转让无所谓期限的问题，即它总是指将著作权或者其部分在整个著作权保护期内让渡给他人。除非有民法上关于民事行为绝对无效或者相对无效的理由，如合同违法、显失公平或重大误解等等，否则著作权的一旦转让出去便是不可逆转的；而著作权的许可使用通常都有一定的时间限制。许可使用期届满而著作权保护期尚有余的话被许可的权利又回归著作权人。

有期限的，即著作权在保护期内转让几年又回归原。

传统民法理论认为，转让就是把所有权给了受让人，是永久性的，如果所有权在一定期限内又回归转让人，那么实质上这不应该算转让，而是许可使用。实际上有期限的著作权转让正是著作权和物权相区别的又一个体现，物是有形的，其转让只能是永久性的，而著作权是无形产权，和有形载体的产权是相互独立的，著作权的转让可以是全部的，可以是部分的，当然也可以是有期限的，著作权的转让因为其无形显得格外灵活。

我国在1987年之前的诸草案中，都有有期限转让的条款，但在该年底的一次征求意见会上，有民法学者认为有期限转让不符合民法原理，这实质上是许可而不是转让，尽管起草人以其他国家的成例为证，终不能说服他们保留下来，最终在草案中将该条款删除。郑成思教授认为这是很可惜的一个结局。

我国目前存在不少有期限的著作权转让合同，与民法理论界的观点相似，在司法实践中不管合同的名称是什么，只要有期限，就一律认定为著作权许可使用合同。但这样认定会产生很大的问题，如果有期限的著作权转让合同被认为是著作权许可使用合同后，该许可使用合同又被认定为专有许可使用合同，由于除掉作品所有权外，专有许可使用人(被许可人)可以全面对抗许可人，在这种情况下，有期限的著作权转让合同与著作权许可使用合同差别尚不大，但如果有期限的著作权转让合同最终被认定为非专有许可使用，那二者就存在天壤之别了(如为转让，则受让人自然拥有受让的全部实体权利和诉权;如为非专有许可使用，则被许可使用人仅拥有非专有使用权，不仅无法对抗著作权人，连第三者也无法对抗，诉权就更谈不上了)，这就完全违背了合同签订者签订合同时的本意。

（１）著作权许可使用并不改变著作权的归属。通过著作权许可使用合同，被许可人所获得的仅仅是在一定期间、在约定的范围内、以一定的方式对作品的使用权，著作权仍然全部属于著作权人，不会导致任何权利缺陷。

（２）被许可人的权利受制于合同的约定。被许可人不能擅自行使超出约定的权利，同时也只能以约定的方式在约定的地域和期限行使著作权。同时被许可人还不能擅自将自己享有的权利许可他人使用，也不能禁止著作权人将同样权利以完全相同的方式，在相同的地域和期限内许可他人使用，除非被许可人享有的是专有许可权并附有从属许可的权利。

（３）被许可人对第三人侵犯自己权益的行为一般不能以自己的名义向侵权者提起诉讼，因为被许可人并不是著作权的主体，除非著作权人许可的是专有使用权。