三星和华立专利案例分析思维导图

二审中，华立公司于2009年3月向浙江高院申请责令三星公司在诉讼中停止制造、销售SCH-W579型手机。同时申请冻结三星公司5000万元存款，以保证今后判决得以履行。对此，浙江高院审查认为，三星公司的注册资本2000万美元，SCH-W579型手机仅是其销售的多款手机中的一款，华立公司的手机制造亦非其主营业务，并不存在如不及时责令停止侵权将会使华立公司的合法权益受到难以弥补的损害的情形，也不存在使判决不能执行或者难以执行的情况，故均不予准许。

针对该案争议焦点三星公司的SCH-W579手机的技术特征是否落入涉案专利权利要求1的保护范围，浙江高院认为，涉案专利技术特征并非简单的操作步骤，通过手机界面演示能够确定的仅是手机的操作步骤，但同样的操作步骤可以由不同的技术方法来完成。因此，就比对方法而言，揭示SCH-W579手机的技术方案，并进一步判定其是否实施了专利方法，需要借助于专业技术部门的技术鉴定。对此，浙江高院准许了三星公司提出的要求对被控侵权产品与专利技术特征进行比对的鉴定申请，并委托上海市科技咨询服务中心进行涉案技术鉴定。科技咨询中心出具了《鉴定报告书》和《补充技术鉴定报告书》，认为SCH-W579手机具有的技术特征与专利权利要求1所记载部分必要技术特征不相同，所采用的支持GSM/CDMA双模双待机模式的移动通信方法不包含专利的全部必要技术特征，两者采用的技术手段和实现的功能不相同，达到的GSM/CDMA双模式移动通信的效果不相同，两者是不相同的技术方案。浙江高院认为，科技咨询中心是经人民法院司法鉴定中心审核批准、列入最高人民法院司法鉴定人名册和最高人民法院司法技术专业机构名册的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且本案的技术鉴定程序合法，鉴定依据充足，可以作为本案认定事实的证据。

浙江高院审理后认为，华立公司享有的涉案发明专利权应受法律保护，但根据技术鉴定结论，三星公司生产的SCH-W579手机并未采用涉案专利权利要求1所记载的专利方法，未落入涉案专利权的保护范围，不构成专利侵权。三星公司提出的上诉理由成立，应予支持。浙江高院作出终审判决：撤销一审法院民事判决，驳回华立公司的诉讼请求。

平等保护增强外资在华投资信心