台湾法院首度认定成人电影著作权思维导图

事件起因是一家拍摄成人色情影片的日本片商到台湾，具状起诉11家公司，指这些公司盗用影片、将之上传、供网友付费下载。

检查官表示，虽然日本片商主张台湾当局应该保障色情片、而且色情录像有导演想要表达的意念和演员的独特性等等，因此应该享有著作权保障。但是台北“地检署”认为法院的见解以及《著作权法》所称的著作是文学、科学、艺术等创作，并不包括色情影片，而且“立法”保护的著作不能违背公共秩序善良风俗。而日本片商起诉的对象，在下载网站均有适当的警告标示以及隔绝未成年人进入浏览的措施，也不构成散布猥亵影像罪，故而将全案裁定不起诉。

在台湾，过去成人电影被认定无益社会秩序及公共利益，没有著作权；但台湾法院20日判决一件盗版成人电影案，认定部分境外合法成人电影因剧情设定具原创性，改以刑度较重的“著作权法”判处2名贩卖盗版成人电影业者各6月徒刑，是岛内首件认定成人电影有著作权的判决。

被告律师薛钦峰表示，此判决与历来判决有所不同，会在收到判决书后再与当事人讨论是否要提非常上诉或再审。

判决指出，张某某2010年间在台北市C区经营“B便利屋”，聘请周某某以25到50元(新台币，下同)不等价格，贩卖日本色情光盘。

台北地检署不服，上诉法院。法官找来台大法律系教授黄铭杰共同鉴定警方查扣的其中16部成人电影，认为部分片子剧情设定具原创性，应受著作权法保护。

合议庭指出，台湾对著作与出版自由的保护密度是进步的衡量指标；色情著作若违法，可适当管制，但不能全面否定具原创性的色情著作。

法院发言人李得灶表示，过去各级法院审理有关成人电影是否受著作权法保护，大多引述“最高法院”认为色情片因无益社会秩序及公共利益，不受著作权法保障。

李得灶认为，当年见解与现在时空环境落差太大，法院成立后应与时俱进。合议庭讨论后认为，在岛外已取得合法的原创色情著作与片子本身是否妨害风化不同，应予区别看待。

在一些国家或地区法律规定，拥有极端色情材料(不论是否为尚未成年或已成年人)仍为明确非法行为。

在台湾，由于色情影片以引起观众对于性的欲望为主要诉求，并非文学、科学、艺术等创作，因而被认定不在著作权的保障范围内。不过台湾智慧财产法院在2014年2月20日首度认定，A片具原创性，应受著作权法保护，判决两名贩卖日本A片光碟的男子，不仅触犯贩卖猥亵物品罪，也违反著作权法，因此分别判处有期徒刑6个月确定。

[1]《中华人民共和国著作权法》