电子证据的性质思维导图

在诉讼或仲裁领域电子证据的效力、作用、性质一直是困扰各国法律界的问题 ，对于大陆法系的国家来说，因其对证据的种类限制较少，凡是能够证明案件真实情况的事实都可能被法庭采纳，只是立法中缺少对电子证据的规定而已。对于英美法系的国家，由于其奉行“最佳证据规则”，原件才是最可信、最可靠的证据形式，而电子证据不存在传统意义上的“原件”，其原件只是一堆人们无法识别的磁信号，人们看到的只是电子证据的外在表现形式，这就使得电子证据在诉讼或仲裁中的 应用 受到限制，为此，各国都采取了相应的对策，美国众议院司法委员会1999年10月13日通过一项名为Uniform Electronic Transaction Act简称UETA的法案，承认合同的电子签名与手写签名同样有效，旨在建立电子签名的国家标准，增加网上交易的安全性，以进一步推进电子商务发展 。

对于电子证据的运用来说，仅肯定了电子证据的证据资格，并没有解决所有问题。由于自身的数字化特征及其技术性要求，电子证据在被用于证明案件事实时，自然应较一般证据有着不同的要求。电子证据的可靠性是人们质疑其证据能力的主要考虑，也是其证明力大小的决定因素，对于电子证据可靠性的保障是发挥电子证据作用的关键所在。电子证据的可靠性保障，应当贯穿整个案件的处理过程（从证据的收集、提取和保存到证据的出示和审查断）。

取证程序违法的电子数据证据应当予以排除。收集、调取电子数据证据应当依照法律的规定进行。比如《最高人民法院关于民事诉讼法适用意见》第70条规定：人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或盖章。人民法院调查收集证据不符合以上要求的，应当予以排除。取证手段违法的电子数据证据应当予以排除。当事人调查收集电子数据证据，要依法进行，不得通过侵犯他人合法权益的方式获取证据，比如通过偷录、偷拍侵犯他人隐私权的方式获取的电子数据证据就应当予以排除。