二手房交易常见三大忽悠人的手法思维导图

记者在采访东城区法院时，了解到这样一起案件：

“中介公司建议我抢先与卖主签订买卖合同，并交5万元定金。”席先生在接受采访时说，“中介公司当时保证，他们会找到比我出价高出20万元的买家。卖家为了多赚购房款，一定会毁约，那么就要向我返还双倍的定金。这样一来，卖家既多赚10万元的房款，我也赚了5万元的额外之财。”

不久，席先生与中介公司签订了居间合同，约定与房主签订买卖合同后，就向中介公司支付中介费两万元。随后，席先生又依计划向房主支付了5万元定金，并签订了房屋买卖合同。

可是，签完合同后，席先生左等右等，一直没有等来预料之中的“好消息”，而卖家却是三番五次地催促他尽快给付房款。

无奈之下，席先生只得与房主解约。因为席先生是毁约方，他交付的5万元定金不能退回。

正当席先生为投资失败懊恼的时候，中介公司却一纸诉状将他告上法庭，要求席先生支付两万元中介费。

虽然席先生是在中介公司的“忽悠”之下进行交易的，但由于其与中介公司之间只有口头承诺，没有其他任何证据，最终法院只能判令席先生向中介公司支付中介费两万元。

上当的不止席先生一人。《法制日报》记者随后对东城区法院判决的另一起案件当事人张小姐进行了采访。

张小姐在北京打拼了几年，想买一套二手房自住。几番比较之后，她看中了一套位于北京市朝阳区的一处住宅。但因为房价较高，加上自己的存款也不多，张小姐为此犹豫不决。

这时，曾经接触过的一家中介公司的业务员找上门来，向张小姐游说：“我们公司在银行有‘关系’,保证可以申请到90万元的公积金贷款，贷款的利率也可以打7折。”

张小姐一听，喜出望外。虽然中介公司强调“为了不暴露银行的‘关系’,上述承诺不能写在居间合同中”，张小姐仍然非常爽快地与房主签订了《房屋买卖合同》，并向中介公司支付了中介费。

到了该向房主交款的日子，中介公司却告诉张小姐，公积金贷款只有80万元，利率也没有优惠。资金不足的张小姐只能放弃购买这套房子。

不久，心有不甘的张小姐将中介公司诉至东城区法院。

张小姐告诉记者，在庭审时，中介公司将贷款的承诺推得一干二净，称自己管理规范，没有作出任何承诺。

因为中介公司的口头承诺并没有写进《居间服务合同》，张小姐也拿不出其他证据，最终法院判决张小姐败诉。

《法制日报》记者在调查中发现，相较于席先生、张小姐遇到的“口头承诺”忽悠，中介的另一种“真诚”的忽悠方式，让购房者有点防不胜防。

北京市民王先生就是被“真诚”打动而上当的人。记者通过法院联系到他，他告诉记者，他打算通过中介购买一套“学区房”。很快，某中介公司的业务员李明(化名)就给王先生物色到了一套离某小学不远的房子。

但在接触中，王先生觉得李明有点“忽悠”，让人不放心。为表示自己的诚意，李明向王先生写下了一份《保证书》，承诺只要房子没过户，王先生可以随时毁约，中介公司不收取中介费。

看到李明写的《保证书》，王先生放心地签订了《房屋买卖合同》。但是，经过询问这套房子所在小区的居委会，王先生得知这套房子虽距离某小学不远，但因为行政区划不同，住在这儿根本就上不了某小学。

于是，王先生与房主协商解除了《房屋买卖合同》。随后，王先生找到中介公司，要求解除《居间服务合同》。中介公司同意解除《居间服务合同》，并收回了包括李明写的《保证书》在内的双方往来的一切书面文件。

但让王先生没想到的是，他最终收到了一张法院传票。原来，中介公司向法院起诉，要求王先生支付3万元中介费。

坐在法庭里的王先生很委屈，因为他的《居间服务合同》及《保证书》都被中介公司收回了。王先生要求中介公司把李明叫来当面对质，可中介公司坚称公司根本没有叫李明的员工。而除了名字之外，王先生对这个自称“李明”的业务员一无所知。

最终，因王先生未能提交有效证据，法院判决他败诉。

“房地产调控政策导致买房人履约能力变化、房地产中介提供服务的详细项目和具体标准尚无法律规定、居间服务费用定价随意超出合理范围以及买房人缺乏法律风险意识4大原因造成了此类房屋居间合同纠纷数量激增。”东城区法院的办案法官对《法制日报》记者说。

同时，法官在办案过程中还发现，近期的居间合同纠纷呈现出两大特点：一是中介公司提供的居间合同中，对买卖双方的责任约定严格，而对于中介方自己的责任却表述模糊;二是中介公司以难以取证的口头承诺代替书面合同。