安置房合法性难辨致裁决被撤思维导图

裁决在整个拆迁环节中俨然是一道“分水岭”：裁决既现，强拆必然紧随其后。反之，让裁决法律效力归于消灭，就等于将强拆扼杀于“摇篮”。对此，杨念平了然于心，并试图打破危局。

将维权要务定格在阻却裁决下发之后，杨念平律师为委托人争取足够的时间展开“程序战”尔后争取谈判机会“集中火力全速开战”：

维权第一日，杨念平律师并未短兵相接，而是向拆迁人发出了一封言辞恳切的《律师函》，告知拆迁方当事人温震宇已经委托律师介入案件，发出维权强音。当然，某种程度上，这封律师函也将起到“警示”作用，使拆迁方不敢轻易罔顾法律程序强势推动拆迁。

维权第二日，杨念平律师亲赴昌平区住房和城乡建设局调查阅卷，以获得未来科技城(南区)土地一级开发项目《房屋拆迁许可证》相关信息。通过阅卷，杨律师确认了此前的经验判断——昌平区住房和城乡建设局在作出涉案拆迁项目拆迁许可证的过程中既没有严格履行法定的审查义务，也未告知当事人温震宇享有听证的权利。

“三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛”。维权第四日，步步为营的杨念平律师深知正面出击的时机已经成熟，正式向昌平区住房和城乡建设局提出中止拆迁裁决的申请。杨律师的这一维权措施可谓囊中取物，因为根据《城市房屋拆迁工作规程》第十二条的规定：“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：……(二)裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的;……”，既然拆迁许可证进入复议程序接受合法性、合理性审查，而裁决合法的前提之一正是拆迁许可合法，那么裁决必然要待拆迁许可合法性得到确认之后方能继续进行。

为了争取做到万无一失，经常在北京地区办案因此深谙北京各城区拆迁模式以及诸般“潜规则”的杨律师在裁决申请书中特别强调：经核实，北京市城乡和建设委员会已经受理该行政复议，由于其工作惯例是不出具受理通知书，特附相关工作人员姓名和联系方式，以供核实。

中止裁决申请提交之后，不但成功吹响了维权号角，更是迂回打破僵局，为温震宇缔造出一个真正意义上的和谈平台。尔后的谈判过程中，杨念平律师充分发挥“兵法五十家，尔腹为箧笥。应对如转丸，疏通略文字”的滔滔辩才，最终在维权第七日为当事人温震宇争取到超出原安置补偿额六十万的提高。可谓“投资少、周期短、见效快、效益高”的拆迁维权案件的典型代表!

在拆迁实务中，“以裁决促协议”的拆迁方式较为普遍，“裁决在前，强拆随后”的真实例子并不鲜见。因此，本案代理律师在一开始便已知晓创造条件、阻止拆迁裁决书下发是本案的命脉之所在。然而直接中止裁决程序绝非律师之所能，要想达到这个效果，专业的律师往往都会“八仙过海，各显神通”，从为达成目标关键点间接铺路的角度去创造中止裁决的理由。只有成功中止裁决，有关达成理想补偿安置的一切才有可能。

今时今日，裁决制度虽然已经伴随旧拆迁条例被埋进历史的尘埃堆里，但实践中裁决依然变相存在着，强拆风险也依然幽灵一般在每一处拆迁场潜伏着，觊觎着。手握权利的人们啊，仍然需要时时警惕，千万不要对裁决掉以轻心!