最高人民法院关于金xx等房产纠纷一案的批复思维导图

【发布时间】1988-02-04【颁布单位】最高法院

安徽省高级人民法院：

据你院报告称：黄zz、姚xx夫妻于土改前死亡，遗有座落在屯溪市屯光乡的砖木结构房屋四处，建筑面积530.22平方米(其中xxx7号367平方米、zzz38号73.4平方米、40号63.32平方米、42号26.5平方米)。土改时，黄zz、姚xx的五个子女，除长女黄cc(无配偶、子女)已经死亡外，长子黄bb(1972年死亡)、次女黄nn(1982年死亡)、三女黄mm(1982年死亡)均在外地生活，只有次子黄ll(1964年死亡)一家六口人在当地生活，参加了土改。黄zz、姚xx所遗房产，其中zzz42号冒登在黄cc名下，另外三处房屋登记在黄ll一家名下，四处房屋均由黄ll占有、使用。但黄ll生前一直承认xxx7号房屋系其与黄bb共有，黄ll死亡后，其子黄xx、女婿朱xx还受黄bb之妻金xx、子黄宗义的委托，答应代为出售共有的房屋。1984年12月，金xx以黄xx、朱xx擅自出卖共有房屋、价款据为己有为由，诉至法院。1985年11月以后，黄nn、黄mm的法定继承人亦向法院主张继承房产的权利。

我们经研究认为：讼争房屋四处原系黄zz、姚xx的遗产，土改时虽然登记在黄ll、黄cc名下，但根据土改时的有关政策法律规定及当地土改的实际情况，四处房屋并非确权归黄ll一家所有，黄ll及其子黄xx也一直承认xxx7号房屋产权系与黄bb共有。据此，讼争房屋产权以认定为黄bb、黄ll、黄nn、黄mm四人所共有为宜。但在具体分割时，应考虑对共有房屋长期使用、管理等实际情况，并照顾共有人的实际需要。至于黄nn、黄mm的法定继承人主张继承遗产的权利是否超过诉讼时效期间的问题，请按照我院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第64条第二款的规定处理。

此复