网民：资源税改革应避免成本转嫁思维导图

对此，很多网民认为，资源税调整将直接减少不可再生能源的开发，对调整经济结构具有积极意义。但是，资源税改革也需要考虑物价走势，兼顾中低收入者的承受能力。

抑制资源浪费

新浪网网民“悠闲自在”说：“资源税改革通过提高油气资源税负，使得地方财力明显增加了，同时也促进了油气资源的节约开发和使用。”

也有网民认为，从量计征的资源税收模式缺乏弹性，不能反映资源价格的变动，也不能体现资源税本身的价值。相比较而言，从价定率征收资源税将更能发挥出税收的级差调节作用，抑制资源浪费。

网民“A lex_zhang”说：“现在城市的车太多了，环境已经不堪重负。调高资源税将增加高耗能行业的成本，可以抑制当下的购车狂潮。”

资源税改革成税改亮点

署名为“李宁”的博文认为，冲破通胀压力推出的资源税改革，其最大亮点无疑是体现了政府通过税收改革解决资源利用效率不高的决心，反映出政府积极推动税收改革、建立更加符合经济发展的税收制度的态度和改革导向。但资源税改革仅是一个小的突破点，而且一定程度上加税改革，对于当前经济发展来说，影响很大但不足以推动经济模式改革和结构性调整；增值税等间接税减税改革，配合推出房产税等财产性税收改革，才是最为根本的税收改革。所以，更希望以资源税改革为契机推动更多税制改革。

有网民表示，从1984年国家开征资源税至今，资源税已经经历了多次改革。不难看出，国家对于资源税改态度也颇为谨慎。另外，资源税的改革向全国推出的时机选择也尤为重要，需要考虑物价的走势，并兼顾中低收入者的承受能力。

应避免成本转嫁

网民认为，资源税的改革本身就是一个多方利益的艰难博弈，在目前我国资源价格的机制受制于多重因素的情况下，担心资源税改革导致的上涨成本会最终转嫁到民众的头上，使得民众成为最后的买单者。

有网民担忧，石油、天然气等传统资源价格或将随着税率调整而上涨，税负将从上游企业传至下游产品。

网民“小衣”提出，资源税上调会不会导致物流成本越来越高，所有商品的价格也是否会跟着上涨？

署名为“马光远”的博文认为，在国内物价上涨的压力下，推动资源税改革，必须要有系统和整体的设计，考虑民众和中小企业的承受能力，一方面要避免改革的成本完全由民众和中小企业承担，另一方面要防止推动物价的全局性上涨。就此而论，资源税改革的关键，除了增加从价定率的计征办法之外，恐怕还有更重要的制度命题：一是资源税的用途何在，也就是必须建立一套资源的保护和补偿机制，不能一头收税，一头又通过别的途径让民众支付资源补偿的费用；二是防止转嫁成本，资源税改革的成本应该由国家、地方、企业和民众一起承担，而不是仅让民众为这些涨价买单。比如，在当前国内通胀压力较大、特别是油价居高不下的情况下，推动资源税改革能否和成品油价格机制的改革相结合，考虑企业和居民的承受能力，使这项改革尽量避免对民生的短期冲击；对于处境困难的中小企业，能否出台一些保护性的措施。

(记者 史丽 整理)