区区一个打卡签到，也有这么多套路思维导图

打卡功能简单有效，但不代表每个产品的打卡功能都收获了理想效果。就像每个人都知道“少吃多运动”就能减肥，也不是所有人都如约瘦了下来。

如果用户已经打开了产品，想让他们顺手点一下打卡，并不是一件困难的事情。但打卡的难点在于，我们的出发点和用户的常规逻辑行为是逆行的。

如果只是顺手打卡，怎么能满足打卡功能的野心？你所想要的，不仅是用户打卡时的点击行为，更期待着用户为了打卡而再次点开产品。

毫无疑问，大额奖励是一块近乎万能的敲门砖。只要打卡奖励的诱惑力足够大，用户会24小时记得这件事，随时准备着完成下一次打卡，继而为此打开产品。

但最常见的情况往往是：你虽然能给出一些奖励，却还没有好到让用户念念不忘的程度。如果用户点开了产品，就顺手完成一次打卡。如果用户没有使用产品，也完全不记得打卡这档子事。

想要在奖励不充沛的情况下，让用户频繁想起打卡，还要在用户的生活中寻找契机。让打卡与用户生活中具体的场景产生联系，从而使其在特定的时间、地点，想起打卡、触发打卡。

优秀的触发机制有两点：频繁经历，足够独特。

既能让用户在生活场景中时常想起，又不会因为太多产品都在使用，而在竞争中失去效力。

比如最为常见的一种触发机制：早起打卡。

起床是用户每天都会经历的具体场景，无论是赖床的时间，还是起床后的收拾，都容易让人联想记忆早起打卡这件事。并且现代人起床后第一时间看手机的习惯，也无形中为早起打卡这一契机提供了支持。

不过现如今，为你的产品添加一个早起打卡功能，却不是一个明智的选择。因为有太多的产品瞄准了这一时机，各个产品相互抵消之下，用户的感觉变得麻木，反而很难在这一时段，想起某一个具体的打卡任务。

所以，根据你的产品特性，以及目标用户群体的习惯，挑选一个频率稳定、却又没有被太多产品所争抢的时机，比如马桶时间、等地铁时间、上班后第一杯咖啡的时间等。

这就如同定位理念抢占心智一样，只不过现在所抢占的不是细分市场，而是特殊的场景联想。

同等条件的规则和奖励下，一个独特的触发机制，绝对能让用户更容易想起你。

你的打卡进程是一板一眼进行的吗？不妨给第一次进入的用户一些额外惊喜。

在用户首次进入打卡界面、完成签到行为的时候，就给予其额外的签到次数，这会让用户更容易完成剩下的签到任务。

其实这种技巧，在奶茶店、日化店的集印花活动中就比较常见。顾客第一次消费并参与集印花活动时，老板会给予不只一个印花，来激励用户为积攒印花而继续消费。

对于打卡而言，初次额外奖励也有两层价值。

一者，人都害怕失去已拥有的东西，只要用户对打卡的最终奖励有一定兴趣，那部分已经完成的打卡进度，就会使他们产生害怕损失的心态，更容易想起打卡、完成打卡。在打卡前期的额外收获，会让用户更不舍得放弃。

二者，原本的打卡周期会锚定用户的感知。一个完整打卡周期所需的打卡次数，与获得奖励的打卡次数后，剩下的所需打卡次数，会在无形中产生对比，通过锚定效应，让用户产生打卡简单的感受。

比如一个周期为5天的打卡活动，在用户第一次被吸引点入后，除了当次打卡外，再给予其一次额外打卡记录，剩下的3次打卡任务。

同样是剩下3次打卡任务，“已经完成1次，还有3次待完成”和“已经完成2次，还有3次待完成”给人的感觉完全不同。

获利的不确定性，会刺激多巴胺分泌，让人容易上瘾。这是赌博上瘾的根本成因。

固定的打卡奖励，在用户使用一段时间后，会变成枯燥的例行公事。而多变的打卡奖励，却会给予用户意外的惊喜，让用户期待每一次的打卡。

现如今，淘宝、京东的签到功能，除了完成一个周期后的奖励外，每天签到也会给予用户不确定的奖励，促使用户更有兴趣进行每一次签到。

同样给用户一元返券，固定的一元券，和一元左右波动的券相比，后者更容易促生用户的多巴胺，从生理上让其更高概率继续参与打卡。

看着各种打卡界面，有一些是不是会觉得很复杂？

既有每一天打卡的日程牌，日程牌上又有总体进度的坐标轴，日程牌下还有标明打卡进度的说明，界面里面还有“已完成X天打卡”或“距达成目标还剩X天”的字样。

同样一件事情，说明打卡进度，需要这么多次重复吗？

单从功能上来说，或许没有意义。只要有其中一项，就已经能够让用户搞清当前打卡的进度。但如果去审视它们的心理暗示效果，却又是具有价值的。

一是激发用户的“认知闭合需求”。

中途放弃会带给人一定的心理压力，而这种压力对不同人来说也是可大可小的。

认知闭合需求较高的人，为了消除“未完成”、“不明确”所带来的焦虑不安，具有强烈的动机去完成代办事项、寻找明确答案。

界面中不断重复的过程指标、文字、图示，都是一种强化暗示，促使认知闭合需求较高的人，继续完成进行中的任务，而不是中途离开。

二是强调用户的沉默成本。

日程牌、进度条、文字说明，都能充分展现出用户已经打了几天卡。

而这些记录相对应的，就是用户为了打卡而付出的精力和时间。

虽然为打卡投入的时间精力可能不值一提，但如果就那么舍弃掉，还是会让部分用户产生一丝可惜的感觉。

害怕沉没成本的流失，会促使他们继续完成一个可能已经丧失兴趣的打卡任务。

想了这么多办法，都是希望用户按时、按量的完成打卡任务，顺道使用产品。

不过，如果用户有那么一天真忘了打卡，该怎么办呢？

当然是选择原谅他啦。

这个问题的考虑节点，其实并不是用户犯错之后。毕竟就算用户犯了错，你也舍不得把他推远。

而是在用户未犯错之前，你面临着一个规则严苛还是宽容的权衡。

严苛与宽容，只能说各有利弊：

但缺点就是，因为规则严苛，在错失一次打卡之后，如果再打卡已经失去了意义，那么用户将会彻底放弃打卡，造成流失。

即使可以立刻重新开始一个打卡周期，用户也会因为之前的挫败感和损失感而降低参与度。

宽容规则的结果就与之相反。

偶然忘记打卡的用户，可以继续完成自己的打卡任务，因错失打卡而流失的用户数自然会变少。

然而，用户在明知道可以补救的前提下，紧迫度也自然会随之降低。“淡忘打卡”，或是“明明记起打卡却不去完成，觉得明天再补也无妨”类似的情况就会变得频繁出现。

当然，黑色和白色之间还有灰色。规则也没有绝对的严苛和宽容，其中不乏一些细节微操可以进行调节。

比如表面严苛暗里宽容，先以严苛的规则进行规范，待用户犯错后再告知其有容错机会。（共享单车标明超范围停车会罚款，但用户首次超范围停车后，也会给予一次未曾告知的容错机会，免除首次罚款）。

又或者部分宽容部分严苛。一部分奖励有容错机会，但另一部分奖励只要错失一次打卡就无法再获得。

无论哪种，都有利弊。至于规则博弈的平衡点在哪里，就需要根据产品、奖励的具体情况达进行探索、测试了。

同样一件商品，营销手段得当，它可以变成争相疯抢的爆款；若策略有失，也可能变成无人问津的压仓货。

同样一份奖励，运用适宜的规则，可以让用户踊跃参与打卡；若筹划不当，也可能无法产生一丝效果。

在资本壕无人性的补贴面前，你打卡签到的那点奖励，也许毫无抵抗之力，80%的人都无法留下印象。

但一个打卡功能成功与否，未必非要站在峰顶，只需想办法从80%的平庸产品之中脱颖而出，稳稳抓住那20%对你感兴趣的少数，足矣。

墨饕，网络营销人，心理咨询师。擅长消费者行为学、文字传播学、市场营销学等领域。