施工工程承包模式有哪些思维导图

优点：业主把工程的设计、采购、施工和开工服务工作全部托付给工程总承包商负责组织实施，业主只负责整体的、原则的、目标的管理和控制，总承包商更能发挥主观能动性，能运用其先进的管理经验为业主和承包商自身创造更多的效益。

提高了工作效率，减少了协调工作量;设计变更少，工期较短;由于采用的是总价合同，基本上不用再支付索赔及追加项目费用;项目的最终价格和要求的工期具有更大程度的确定性。

缺点：业主不能对工程进行全程控制;总承包商对整个项目的成本工期和质量负责，加大了总承包商的风险，总承包商为了降低风险获得更多的利润，可能通过调整设计方案来降低成本，可能会影响长远意义上的质量;由于采用的是总价合同，承包商获得业主变更令及追加费用的弹性很小。

优点：可以充分发挥管理承包商在项目管理方面的专业技能，统一协调和管理项目的设计与施工，减少矛盾;有利于建设项目投资的节省;该模式可以对项目的设计进行优化，可以实现在给项目生存期内达到成本最低;在保证质量优良的同时，有利于承包商获得对项目未来的契股或收益分配权，可以缩短施工工期，在高风险领域，通常采用契股这种方式来稳定队伍。

缺点：业主参与工程的程度低，变更权利有限，协调难度大;业主方很大的风险在于能否选择一个高水平的项目管理公司。该模式通常适用于：项目投资在1亿美元以上的大型项目。

缺乏管理经验的国家和地区的项目，引入PMC可确保项目的成功建成。同时帮助这些国家和地区提高项目管理水平。利用银行或国外金融机构、财团贷款或出口信贷而建设的项目。工艺装置多而复杂，业主对这些工艺不熟悉的庞大项目。

优点：业主和承包商密切合作，完成项目规划直至验收，减少了协调的时间和费用;承包商可在参与初期将其材料、施工方法、结构、价格和市场等知识和经验融入设计中;有利于控制成本，降低造价。

国外经验证明：实行DB模式，平均可降低造价10%左右;有利于进度控制，缩短工期;风险责任单一。从总体来说，建设项目的合同关系是业主和承包商之间的关系，业主的责任是按合同规定的方式付款，总承包商的责任是按时提供业主所需的产品，总承包商对于项目建设的全过程负有全部的责任。

缺点：业主对最终设计和细节控制能力较低。承包商的设计对工程经济性有很大影响，在DB模式下承包商承担了更大的风险;建筑质量控制主要取决于业主招标时功能描述书的质量，而且总承包商的水平对设计质量有较大影响;出现时间较短，缺乏特定的法律、法规约束，没有专门的险种;交付方式操作复杂，竞争性较小。

优点：优点表现在管理方法较成熟，各方对有关程序都很熟悉，业主可自由选择咨询设计人员，对设计要求可控制，可自由选择工程师，可采用各方均熟悉的标准合同文本，有利于合同管理、风险管理和减少投资。

缺点：项目周期较长，业主与设计、施工方分别签约，自行管理项目，管理费较高;设计的可施工性差，工程师控制项目目标能力不强;不利于工程事故的责任划分，由于图纸问题产生争端多索赔多等。

该管理模式在国际上最为通用，以世行、亚行贷款项目和国际咨询工程师联合会(FIDIC)的合同条件为依据的项目均采用这种模式。中国目前普遍采用的“项目法人责任制”、“招标投标制”、“建设监理制”、“合同管理制”基本上参照世行、亚行和FIDIC的这种传统模式。

优点：在项目进度控制方面，由于CM模式采用分散发包，集中管理，使设计与施工充分搭接，有利于缩短建设周期;CM单位加强与设计方的协调，可以减少因修改设计而造成的工期延误;在投资控制方面，通过协调设计，CM单位还可以帮助业主采用价值工程等方法向设计提出合理化建议，以挖掘节约投资的潜力，还可以大大减少施工阶段的设计变更。

如果采用了具有GMP的CM模式，CM单位将对工程费用的控制承担更直接的经济责任，因而可以大大降低业主在工程费用控制方面的风险;在质量控制方面，设计与施工的结合和相互协调，在项目上采用新工艺、新方法时，有利于工程施工质量的提高;分包商的选择由业主和承包人共同决定，因而更为明智。

缺点：对CM经理以及其所在单位的资质和信誉的要求都比较高;分项招标导致承包费可能较高;CM模式一般采用“成本加酬金”合同，对合同范本要求比较高。

优点：可以减少政府主权借债和还本付息的责任;可以将公营机构的风险转移到私营承包商，避免公营机构承担项目的全部风险;可以吸引国外投资，以支持国内基础设施的建设，解决了发展中国家缺乏建设资金的问题。

BOT项目通常都由外国的公司来承包，这会给项目所在国带来先进的技术和管理经验，既给本国的承包商带来较多的发展机会，也促进了国际经济的融合。

缺点：?在特许权期限内，政府将失去对项目所有权和经营权的控制;参与方多，结构复杂，项目前期过长且融资成本高;可能导致大量的税收流失;可能造成设施的掠夺性经营;在项目完成后，会有大量的外汇流出;风险分摊不对称等。政府虽然转移了建设、融资等风险，却承担了更多的其他责任与风险，如利率、汇率风险等。

优点：公共部门和私人企业在初始阶段就共同参与论证，有利于尽早确定项目融资可行性，缩短前期工作周期，节省政府投资;可以在项目初期实现风险分配，同时由于政府分担一部分风险，使风险分配更合理，减少了承建商与投资商风险，从而降低了融资难度;参与项目融资的私人企业在项目前期就参与进来，有利于私人企业一开始就引入先进技术和管理经验。

公共部门和私人企业共同参与建设和运营，双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务;使项目参与各方整合组成战略联盟，对协调各方不同的利益目标起关键作用;政府拥有一定的控制权。

缺点：对于政府来说，如何确定合作公司给政府增加了难度，而且在合作中要负有一定的责任，增加了政府的风险负担;组织形式比较复杂，增加了管理上协调的难度;如何设定项目的回报率可能成为一个颇有争议的问题。