产品经理常见的逻辑陷阱思维导图

自己在一个问题上拟定了立场，就不太会轻易改变想法。尤其遇到跟别人的观点冲突时，都会不自觉地保护自己的想法，并且找各种论据来证明自己的想法。

这有点像辩论赛，拿到的正方反方都是随机的，一旦拿到，剩下的时间都花在证明自己的论点了。

很多人会低估自己在立场上的偏执，认为道理都是一以贯之的，并且以各种信息、数据来佐证。这在心理学上称为确认偏差（confirmation bias）。这种情况下，我们的推理过程、分析过程都没错，但论据都是我们有选择性去获取的，我们就真的会坚信自己没错。

比如，我曾经见过某个产品经理坚持认为自己的首页排版更好，说它有 A、B、C 三大好处。等其他同事一一反驳之后，他又硬说出了另外的 D、E、F 三个好处。这已经完全偏离他最初认可自己首页排版的原因了，他只是为了能赢而已。

如果是在知乎微博上跟人吵吵架，那带有偏见是在维护自己的偶像或者价值观。而在需求分析、产品设计里还带有很多偏见，那就危险了。

跟上一点类似，有时我们确实不是带有偏见地选择信息，而是我们没有主动获取更多信息，大多凭自己的人生经验在做。这种「人生经验」式的产品经理，遇到任何新问题，都是先得出一个结论，而不是先想怎样了解更多。

我见过有产品经理，过去在游戏业工作，现在做产品，讨论每个功能都是「我当年做游戏时，我们用了 XXX 方法很好啊」。他不愿意再接触新的知识，把社区做成了游戏社区，把商城做成了游戏商城。这些未必是不可行的，但作为更优秀的产品经理，我们不该急于做选择，应该是先发掘更多选择项，再去选出最好的。

我之前也在 在圈子之外，是产品经理最可怕的事 提到过，在某个行业做互联网产品经理，不代表我们只需要懂产品设计/互联网。把这个行业吃透，才能有更完整的信息和论据，得出来的结论才更可信。

产品经理所关注的很多事情因果之间都存在着概率。比如，我们对功能 A 做了一系列优化，半个月后，使用率和留存率大大提高，就真的代表是功能 A 优化的效果吗？可能只是那段时间到了暑假，我们主要目标用户又是学生而已。现实场景下复杂因素太多，做任何因果的分析，实质上都要考虑到概率。不同因素的影响究竟几何，除了感性上猜测，还要在条件允许的基础上多做检验。

我们对待成功学，以及大佬们的语录，同样要慎重。他们的成功肯定基于很多他们提到的重要条件，但真要成功，运气起到多少作用，谁都说不定。一味追求复现他们提到的方法，无视成功本身是有几率的，结果可能很惨。

如果无视概率，最容易犯的错就是归因偏差（attribution bias）。开心网的程炳皓在总结自己曾经犯的错误时，就说到，「我们给自己总结了很多光辉的理论，然后说，我们今后就还坚持这么干，扩大战果。」

如刚才所说，只要是人在做归因，就会有主观偏见。我们归纳出来的原因或者影响因素，既可能是错的，又可能是不完整的。对此，我们只能多加警惕、多做验证，不要做太武断的分析。

说到这里，可以顺便再提几点建议。

要承认自己错了很难。有没有勇气跟自己本来觉得不如自己的人说，你是对的，也代表着对待问题和立场的态度。有时候我们会浑水摸鱼：「其实大家从不同角度看的嘛，都有正确的地方」，这只是为了挽回点面子，很没必要。

想想，面对 18 岁的自己，你会觉得他比自己格局大吗？我们都是在不断成长中的。在成长，也意味着我们还不够好。同理，当看待问题遇到一些瓶颈时，总能找到格局比自己大的人、视野比自己宽的人，跟他们寻求帮助，比自己硬去苦想，要有效得多。

归因偏差的一个常见结果就是，成功时我们会常以为这全靠自己能力强，而失败时我们会常以为是运气不好。要在成功的时候冷静下来（不觉得过去的方法是完美无缺的）、失败的时候不妄自菲薄（不觉得过去的方法一无是处），就要先承认任何事情都有概率。

总之，分析问题是产品经理最核心的价值之一，在这件事上，一定要慎之又慎。尽量少说「不就是这样」、「难道还有别的可能吗」、「这显而易见的啊」这种话吧。