无锡某仪表有限公司与无锡市某仪器仪表有限公司、无锡市某仪表厂不正当竞争纠纷一案思维导图

民 事 判 决 书

(2006)锡知初字第26号

原告无锡某仪表有限公司(以下简称某能公司)。

法定代表人戴某。

委托代理人杨某，某能公司职员。

委托代理人钱某，某能公司职员。

被告无锡市某仪器仪表有限公司(以下简称某公司)。

法定代表人虞某，某公司董事长。

被告无锡市某仪表厂(以下简称仪表厂)。

投资人虞某，仪表厂厂长。

上述两被告之委托代理人王立波、李话，江苏无锡神阙律师事务所律师。

原告某能公司诉被告某公司、仪表厂不正当竞争纠纷一案，本院于2006年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月19日进行了证据交换，并于2006年5月16日公开开庭进行了审理。原告某能公司委托代理人钱某、杨某，被告某公司、仪表厂委托代理人王立波、李话到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告某能公司诉称：

庭审中，原告某能公司进一步明确了其主张某公司、仪表厂涉及虚假宣传的事实，即：一、某公司、仪表厂在其网站上发布捏造的企业资信等级证书、ISO质量体系认证证书;二、某公司、仪表厂在其网站上对外宣传其可以生产水质电参数在线测量仪(即在线电导仪、酸度仪)。

某能公司涉及本案事实提交如下证据：1、公证书;2、某公司的工商登记资料;3、本院(2006)锡知初字第0024号侵犯著作权纠纷一案中，某公司、仪表厂的民事诉状;4、公证费等相关调查费用的发票;5、水质电参数测量仪(即在线电导仪、酸度仪)的设计文件;6、水质电参数测量仪的样机试验结果通知书;7、水质电参数在线测量装置企业标准;8、水质电参数在线测量显示仪的生产许可证;9、水质电参数在线测量显示仪的外观图片;10、某公司与仪表厂的部分网页资料。11、某公司、仪表厂的广告;12、2006年4月27日，某能公司打印的某公司、仪表厂网站企业简介首页的内容;13、中华人民共和国计量器具目录。

证据1、2、3、10、11、12、13用于证明某公司与仪表厂存在虚假宣传的事实;证据5、6、7、8、9用于证明某能公司是水质电参数在线测量仪(即在线电导、酸度仪)的设计者和生产者，某公司只能销售，无权对外宣称生产;证据4用于证明某能公司因侵权行为所造成的经济损失。

某公司、仪表厂共同答辩称：其不存在虚假宣传的事实，某能公司与本案无实际利害关系，亦无资格提起诉讼，故某能公司的诉讼请求无事实依据，请求驳回某能公司的诉讼请求。

某公司、仪表厂就本案事实提供如下证据：1、计量合格确认书;2、计量器具制造许可证;3、企业转制协议书，某公司、仪表厂工商档案;4、中华人民共和国计量器具目录;5、荣誉证书;6、无锡市新兴仪表有限公司的水质电参数在线测量显示仪的外观图片。上述证据均为证明某公司、仪表厂不存在虚假宣传的事实。

本院经过公开开庭审理，就双方提交的证据进行质证，对上述证据的真实性，某能公司和某公司、仪表厂均无异议，故本院对其真实性予以确认。

经审理查明：某能公司的主营范围为自动化仪器仪表的制造、加工等;而某公司、仪表厂的经营范围亦有仪器仪表的制造、加工和销售。双方均为有竞争关系的同类经营者。

某公司、仪表厂为其企业宣传，在企业网站的企业简介一栏中宣称其生产在线电导、酸度仪，并发布了某公司3A级企业资信等级证书及ISO9002质量体系认证证书。经庭审某公司、仪表厂进一步确认，在线电导、酸度仪该企业并无生产，发布的3A级企业资信等级证书及ISO9002质量体系认证证书亦是虚假不实的信息，故在诉讼期间，某公司、仪表厂已在网站上企业简介中去掉了"生产"的字样，并撤掉了上述涉嫌虚假的认证证书。

2006年3月13日，无锡市第二公证处在某能公司的申请下，对两被告的企业网站的部分内容进行证据保全公证，某能公司支付了证据保全的公证费用800元。